Рішення
від 22.03.2024 по справі 910/18663/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.03.2024Справа № 910/18663/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПІВДЕНЬ ЛІФТ"

про стягнення 222 385,88 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПІВДЕНЬ ЛІФТ" про стягнення 222 385,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18663/23 та призначено до розгляду на 09.02.2024.

В судове засіданні 09.02.2024 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 відкладено розгляд справи на 22.03.2024.

В судове засідання 22.03.2024 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 22.03.2024 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 22.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

26.04.2021 між позивачем, як покупцем та відповідачем, як постачальником було укладено Договір поставки обладнання №26/04-1, відповідно до умов якого покупець зобов`язується зробити передоплату за поставку обладнання та прийняти обладнання. Постачальник зобов`язується поставити вертикально підйомно-транспортувальне обладнання та підйомно-транспортувальне обладнання похилого типу: Платформа підйомна (ліфт) з вертикальним переміщенням для інвалідів та інших мало мобільних груп населення «UPL-01» та Платформа підйомна (ліфт) з похилим переміщенням для інвалідів та інших мало мобільних груп населення «VIVA350», згідно ДК 021:2015 код 42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання (42416300-8 «Підіймачі» ) далі (обладнання) у відповідності до Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1) після отримання передоплати від покупця.

Відповідно до п. 1.2 термін постачання обладнання становить 30 календарних днів з моменту укладення договору.

Позивач зазначив, що виконав взяті на себе грошові зобов`язання в повному обсязі та оплатив вартість товару в розмірі 97 500 грн.. проте Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не здійснив постачання товару.

03.11.2023 Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію №132, відповідно до якої просив повернути сплачені грошові кошти в розмірі 97 500 грн. у термін до 10.11.2023.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статтей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України , якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 97500 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із відповідача в зв`язку із порушенням зобов`язання 3% річних в розмірі 6875,75 грн. та інфляційні втрати в розмірі 33898,35 грн., пеню в розмірі 84111,78 грн.

Пунктом 5.2. Договору у разі невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла під час такого неналежного виконання, від суми непоставленого Обладнання за кожен день прострочення виконання свої зобов`язань.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 84111,78 грн. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з простроченої суми, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача3% річних в

розмірі 6875,75 грн. та інфляційних втрат в розмірі 33898,35 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ПІВДЕНЬ ЛІФТ» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160 «Б», офіс 309, ідентифікаційний код 41344736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДЙОМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (49005, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Ж, ідентифікаційний код 41554182) заборгованість в розмірі 222385 (двісті двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 3335 ( три тисячі триста тридцять п`ять) грн. 79коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.04.2024.

Суддя В.І. Мельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.03.2024
Оприлюднено08.05.2024
Номер документу118863794
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/18663/23

Рішення від 22.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 09.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні