Ухвала

від 07.05.2024 по справі 296/4196/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4196/24

1-кс/296/1713/24

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №12024060450000025 від 19.01.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060450000025 від 19.01.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява про вчинення кримінального правопорушення від начальника служби безпеки ПП «Профільні системи» ОСОБА_5 , зі змісту якої встановлено, що 05.01.2024 водій вантажного автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шварцмюллер SPA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримавши для перевезення 9100 кг брухту алюмінію в смт. Миропіль, Житомирського району, Житомирської області, під час перевезення незаконно заволодів зазначеним вантажем, шляхом шахрайства, спричинивши власнику вантажу ПП «Профільні системи» майнової шкоди на суму 309 172,50 грн.

На виконання постанови слідчого про доручення проведення слідчих розшукових дій, у порядку ст.ст. 40,41 КПК України, оперативним підрозділом - УКР ГУНП в Житомирській області встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які використовуючи підроблені документи на вищевказаний вантажний автомобіль та що посвідчують особу, у тому числі із застосуванням маскуючих методів у вигляді заміни номерних знаків, зміни зовнішнього вигляду вантажного автомобіля та напівпричепу здійснили таємне викрадення вищевказаного майна.

Зокрема, встановлено що вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шварцмюллер SPA» д.н.з. НОМЕР_2 , державні номерні знаки яких не відповідають дійсності, а громадянин « ОСОБА_6 », являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому встановлено, що гр. ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужого майна шляхом шахрайства, замаскував вищевказаний вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 1843 LS» зі справжньою державною реєстрацією номерних знаків, а саме НОМЕР_3 , з VIN-кодом НОМЕР_4 , та напівпричеп марки «Schwarzmueller SPA-3E», зі справжньою державною реєстрацією номерних знаків, а саме НОМЕР_5 , змінивши державні номерні знаки та зовнішній вигляд тягача, напівпричепа, використовуючи не справжні документи, викрав 9100 кг брухту алюмінію та з метою приховування викраденого майна помістив на територію ТОВ «Контракт Плюс» (ЄДРПОУ 33002544), що за адресою: с. Велика Солтанівка, вул. Жовтнева (Садова), 2-д, Васильківський район, Київської області на земельній ділянці з кадастровим номером 3221480901:01:007:0015.

16.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, ОСОБА_8 винесено ухвалу №296/3485/2 1-кс/296/1519/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz 1843

30.04.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/3485/2 1-кс/296/1519/24 від 16.04.2024, у період часу з 11.42 до 16.45 проведено обшук вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz 1843 LS» д.н.з. НОМЕР_3 , з VIN-кодом НОМЕР_4 , під час якого виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

30.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 190 КК України.

30.04.2024 о 19 год. 26 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчим зазначено, що речі, предмети, документи, що були вилучені у вищевказаному транспортному засобі, ймовірно були використанні під час вчинення кримінальних правопорушень, які органу досудового розслідування не відомі та результати дослідження яких, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є доказом кримінального правопорушення. Зокрема, вказаний вантажний транспортний засіб використовувався ОСОБА_7 , як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, клейка стрічка синього кольору, як засіб маскування, також документи на ім`я ОСОБА_7 , підтверджують сам факт, що останній користується вказаним транспортним засобом, а тому вказані речі, предмети, документи та сам транспортний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані документи та предмети.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_9 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Рішення просить прийняти на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Рішення просить прийняти на розсуд суду.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz 1843 LS», д.н.з. НОМЕР_3 , з VIN-кодом НОМЕР_4 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 1843 LS», д.н.з. НОМЕР_3 , vin код НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію Т/З серія НОМЕР_6 на вантажний автомобіль марки «Газ», д.н.з. НОМЕР_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію Т/З серія НОМЕР_8 на вантажний автомобіль марки «Уаз», д.н.з. НОМЕР_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію Т/З серія НОМЕР_10 на вантажний автомобіль марки «Зил» д.н.з. НОМЕР_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію Т/З серія НОМЕР_12 на вантажний автомобіль марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію Т/З серія НОМЕР_14 на вантажний автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію Т/З серія НОМЕР_16 на вантажний автомобіль марки «Маз» д.н.з. НОМЕР_17 ;

- свідоцтво про реєстрацію Т/З серія НОМЕР_18 на вантажний автомобіль марки «Каз» д.н.з. НОМЕР_19 ;

- свідоцтво про реєстрацію Т/З серія НОМЕР_20 на вантажний автомобіль марки «Zика» д.н.з. НОМЕР_21 ;

- недопалки в кількості 3 шт.;

- частина клейкої стрічки з нерівними краями синього кольору;

- оригінал договір купівлі-продажу №8044/2021/2659604 від 02.07.2021 на 1 арк.

- оригінал довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку «Scwarzmuller» SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_5 на 1 арк.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №0450-01343-19 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №7149/19/00116 на 1 арк.;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу №7149/19/000483 від 05.12.2019 на 1 арк.;

- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7149/19/00116 від 05.12.2019 на 1 арк.;

- договір комісії №7149/19/00116 від 05.12.2019 на 1 арк.;

- оригінал договір купівлі-продажу транспортного засобу від 05.12.2019 з додатком №1 Акт приймання-передачі від 05.12.2019 на 8 арк.;

- оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №0042-00918-21 на 1 арк.

- протокол пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками на 1 арк.;

- оригінал свідоцтво про реєстрацію Т/З серія НОМЕР_22 на автомобіль марки «Peugeot J5», д.н.з. НОМЕР_23 ;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_24 на 2 арк.;

- поліс страхування № НОМЕР_25 на 1 арк.;

- копія біржового договору №572484 на 1 арк.;

- фото таблиця та довідка №22-19-0694 на автомобіль «Peugeot J5» на 1 арк.

- копія свідоцтва про реєстрацію Т/З на автомобіль «Peugeot J5», д.н.з. НОМЕР_23 на 1 арк.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1