Ухвала

від 06.05.2024 по справі 910/20164/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.05.2024Справа № 910/20164/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" про ухвалення додаткового рішення у господарській справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ"

про стягнення 108 185, 08 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 108 185, 08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником об`єктів нерухомості за адресою: Київська обл, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, квартири №№ 245, 255 , 261 , проте неналежним чином виконує свої зобов`язання з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території у встановлений законом строк.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" 108 185 (сто вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 08 коп. - заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору.

24.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд визнати причини пропуску поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн.

Дослідивши заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" клопотання про поновлення строку, суд відзначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на те, що копію рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/20164/23 відповідач отримав в Електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС 19.04.2024.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та рішення у справі винесено 18.04.2024, приймаючи до уваги, що відповідна заява про ухвалення додаткового рішення разом з доказами понесених витрат на правничу допомогу була подана відповідачем до суду 24.04.2024, тобто пропущений строк є незначним, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" строк для подання доказів понесених судових витрат.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" - задоволено повністю.

Таким чином, враховуючи те, що судом задоволено заявлені позовні вимоги у повному обсязі, приймаючи до уваги приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд відзначає, що понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" витрати на професійну правничу допомогу залишаються за відповідачем та не підлягають стягненню з позивача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20164/23.

Крім того, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, ухвала у даній справі винесена 06.05.2024.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20164/23 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" пропущений строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20164/23

3. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.05.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.