Рішення

від 30.04.2024 по справі 916/429/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Справа № 916/429/24Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. суду № 2-585/24 від 11.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК САН ОІЛ" про стягнення з відповідача судових витрат, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК САН ОІЛ" (70440, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Мар`ївка, вул. Щаслива, буд. 1А; код ЄДРПОУ 44404860),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ОІЛ" (73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 9; код ЄДРПОУ 44423328),

про стягнення 1247101,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК САН ОІЛ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ОІЛ" про стягнення заборгованості по грошовому зобов`язанню за Договором поставки № 28/32-н від 04.02.2022 у розмірі 1247101,45 грн, з яких: 1029648,24 грн - сума основного боргу, 169891,93 грн - сума інфляційних втрат та 47561,28 грн - сума 3% річних.

Крім того, позивач в позовній заяві відповідно до вимог ст. 162 ГПК України зазначив, що орієнтовний розмір його витрат на правничу допомогу становить 35000,00 грн.

Також позивач у судовому засіданні 09.04.2024 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначив, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ОІЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК САН ОІЛ" суму основного боргу у розмірі 1029648,24 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 169891,93 грн, суму 3% річних у розмірі 47561,28 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі18706,52 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

11 квітня 2024 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК САН ОІЛ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-585/24) у справі № 916/429/24, в якій заявник просить суд включити до судових витрат у справі № 916/429/24 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ОІЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК САН ОІЛ» судові витрати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн.

12 квітня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК САН ОІЛ" надійшла уточнена заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд включити до судових витрат у справі № 916/429/24 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ОІЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК САН ОІЛ» судові витрати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн. До заяви додано докази надсилання заяви з додатками відповідачу.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що представником позивача є адвокат Макаренко Олександр Миколайович.

На підтвердження повноважень адвоката надано ордер Серія АН № 1283878 (т. 1, а.с. 64), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т. 1, а.с. 63).

Матеріалами справи свідчать, що 01.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК САН ОІЛ" (надалі - клієнт) і Макаренко О.М. (надалі - адвокат) був укладений договір № 01/12/22 про надання правової допомоги (т.1, а.с. 62), відповідно до умов якого, адвокат відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надав правову допомогу клієнту, який є вільним у виборі захисника своїх прав, по захисту його прав і інтересів.

Клієнт зобов`язаний оплачувати витрати, понесені адвокатом, що пов`язані з виконанням захисту його інтересів (вартість, форма та порядок здійснення такої оплати обумовлюється окремим додатком до договору).

Строк дії договору - до 31.12.2025.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частин 3-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження обставин щодо понесення судових витрат на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне або майбутнє здійснення таких витрат учасником справи.

Поряд з цим у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПУ України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

З доказів наявних в матеріалах справи слідує, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу із розглядом справи в господарському суді, надано: підписаний 10.04.2024 між позивачем і адвокатом Акт виконаних правничих робіт Додаток до Договору № 01/12/22 від 01.12.2022 на суму 35000,00 грн, в якому зазначено наступні послуги адвоката:

- Здійснено ознайомлення (вивчення) з матеріалами Клієнта щодо можливості стягнення заборгованості ТОВ «РЕАЛ ОІЛ» перед ТОВ «ВІК САН ОІЛ» за Договором поставки №28/32-н від 04.02.2022. Вартість виконаної роботи (гонорар Адвоката) становить 5000,00 грн (без ПДВ);

- Підготовлено претензію до ТОВ «РЕАЛ ОІЛ» щодо досудового врегулювання спору по заборгованості за Договором поставки № 228/32-и від 04.02.2022. Вартість виконаної роботи (гонорар Адвоката) становить 2000,00 грн (без ПДВ);

- Підготовлено позовну заяву з додатками та розрахунками до ТОВ «РЕАЛ ОІЛ» в інтересах ТОВ «ВІК САН ОІЛ», та направлено до Господарського суду Одеської області та відповідача - ТОВ «РЕАЛ ОІЛ». Вартість робіт (гонорар Адвоката) становить 5000,00 грн (без ПДВ);

- Прийнято участь в судових засіданнях по справі № 916/429/24 за позовом Клієнта до ТОВ «РЕАЛ ОІЛ» по стягненню заборгованості за Договором поставки № 28/32-н від 04.02.2022. Вартість роботи (гонорар Адвоката) становить 10000,00 грн (без ПДВ);

- В результаті прийнятого позитивного рішення по справі № 916/429/24 за позовом клієнта до ТОВ «РЕАЛ ОІЛ» по стягненню заборгованості за Договором поставки № 28/32-п від 04.02.2022 гонорар Адвоката становить 13000,00 грн (без ПДВ).

Аналізуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, тобто понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 35000,00 грн - є доведеним і обґрунтованими

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в розмірі 35000,00 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК САН ОІЛ" про стягнення з відповідача судових витрат.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ОІЛ" (73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 9; код ЄДРПОУ 44423328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК САН ОІЛ" (70440, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Мар`ївка, вул. Щаслива, буд. 1А; код ЄДРПОУ 44404860) 35000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 07 травня 2024 року.

Суддя Нікітенко С.В.