Ухвала

від 01.05.2024 по справі 916/978/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/978/22Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/978/22

за позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідачів: 1.Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

2.Миколаївської міської ради

3.Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про усунення перешкод у користуванні водним об`єктом шляхом скасування державної реєстрації ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

за участю представників:

від прокуратури: Капустін М.В. /посвідчення від 01.03.2023 №-73083/;

від позивача: Коротков С.О. /самопредставництво/;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Дабіжа Я.І. /ордер серія ВН №1157747 від 04.07.2022/.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в поряджу загального позовного провадження розглядається справа №916/978/22 за позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про усунення перешкод у користуванні водним об`єктом шляхом скасування державної реєстрації ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2023 частково задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про призначення судової експертизи за вх.№25552/23 від 27.07.2023 та у справі №916/978/22 призначено судову земельно-технічну експертизу. Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та докази оплати надати до суду. Провадження у справі №916/978/22 зупинено до одержання результатів експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 задоволено клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за вх.№2645/24 від 22.01.2024. Надано в розпорядження судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи, які надані прокуратурою та учасниками справи разом із: клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№4597/24 від 05.02.2024 (т. 5 а.с. 81-190); клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№5400/24 від 09.02.2024 (т. 5 а.с. 191-196); клопотанням Одеської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх.№6081/24 від 14.02.2024 (т. 6 а.с. 12-33); клопотанням Миколаївської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх.№8476/24 від 29.02.2024 (т. 6 а.с. 51-61) та листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за вх.№9832/24 від 07.03.2024 (т. 6 а.с. 89-92). Провадження у справі №916/978/22 зупинено до одержання результатів експертизи.

19.03.2024 за вх.№11460/24 господарським судом одержано супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.03.2024 №26442, яким направлено повідомлення про неможливість надання висновку №23-6442 від 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 поновлено провадження у справі №916/978/22 та призначено підготовче засідання на 17.04.2024 о 09:30, із викликом учасників справи та представника прокуратури у підготовче засідання.

15.04.2024 за вх.№15298/24 господарським судом одержано клопотання про призначення експертизи, в якому Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" просить суд призначити у справі №916/978/22 судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 4810136300:07:001:0045, площею 48.0314 га., місце розташування: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Проектна, 1 на водний об`єкт - Бузький лиман? 3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Надати в розпорядження судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи, які надані прокуратурою та учасниками справи разом із: - клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№4597/24 від 05.02.2024 (т. 5 а.с. 81-190); - клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№5400/24 від 09.02.2024 (т. 5 а.с. 191-196); клопотанням Одеської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх.№6081/24 від 14.02.2024 (т. 6 а.с. 12-33); клопотанням Миколаївської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх. №8476/24 від 29.02.2024 (т. 6 а.с. 51-61) та листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за вх.№9832/24 від 07.03.2024 (т. 6 а.с. 89- 92). Врахувати здійснення Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" передплати вартості експертизи згідно рахунку № 23-6442 від 02.01.2024р. в сумі 36 349 грн. 44 коп. 7. Провадження у справі №916/978/22 зупинити до одержання результатів експертизи.

17.04.2024 підготовче засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 17.04.2024 призначено підготовче засідання на 01.05.2024 о 09:15, із викликом учасників справи та представника прокуратури у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 01.05.2024 представник прокуратури надав усні пояснення, згідно з якими прокуратура заперечує проти задоволення клопотання відповідача-3, з підстав, які викладені прокуратурою у раніше поданих запереченнях на клопотання про призначення експертизи, а саме: щодо питання чи накладається спірна земельна ділянка на водний об`єкт - Бузький лиман?, матеріали справи містять кольорові викопіювання з Публічної кадастрової карти України та роздруківку з розміщеного у вільному доступі веб- порталу «Опендатабот», які беззаперечно свідчать про накладення спірної ділянки на межі акваторії Бузького лиману (площа накладення складає 263 026 кв. м). Факт входження спірної земельної ділянки у межі Бузького лиману також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (спірними рішеннями міської ради та договором оренди землі, листами управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 28.04.2004№17-1507/2, Миколаївської портової СЕС від 29.04.2004 №288/041, міської СЕС від 29.04.2004 №962/7, Державного управління екології та природних ресурсів у Миколаївській області від 06.05.2004 №05-1 1/1168-05, відділу охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 30.04.2004 №298, планами відведення земельної ділянки та меж водної акваторії, кресленням меж суміжних землекористувачів, інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 10.03.2021 №412/07).

Крім того, згідно з доданим до клопотання прокурора про приєднання доказів листа ДП «Центр Державного земельного кадастру» від 08.06.2023 межа спірної земельної ділянки накладається на водний об`єкт. Листом Державного агентства водних ресурсів України від 07.06.2023 повідомлено, що зазначена земельна ділянка накладається на водний об`єкт - Бузький лиман. На підтвердження вказаного, центральними органами виконавчої влади надано кольорові картографічні матеріали з геопорталу Держводагенства «Водні ресурси України» та відкритих даних земельного кадастру України. Слід зазначити, що переглядаючи судові рішення у справі №916/978/22, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду задовольнив касаційну скаргу прокурора саме з огляду на неврахування судами при первісному розгляді справи належних доказів на підтвердження віднесення більшої частини спірної ділянки до території Бузького лиману - водного об`єкту загальнодержавного значення, розпорядження яким належить до виключної компетенції Кабінету Міністрів України.

Таким чином на думку прокуратури, факт накладення спірної ділянки на водний об`єкт загальнодержавного значення підтверджено прокурором належними та допустимими доказами, з чим погодився Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, а відтак призначення експертизи з метою додаткового підтвердження накладення спірної ділянки на водний об`єкт - Бузький лиман, за наявності у матеріалах справи достовірних відомостей вищих органів влади з цього приводу, є недоцільним та таким, що спрямоване на порушення основних засад (принципів) господарського судочинства, а саме, розумності строків розгляду справи судом.

Представник позивача у підготовчому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими позивач підтримує заперечення прокуратури проти задоволення клопотання відповідача-3.

Представник відповідача-3 підтримав клопотання про призначення експертизи та просив суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 01.05.2024, за участю представників прокуратури, позивача та відповідача-3, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідачі 1, 2 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явилися.

Як вище встановлено господарським судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2023 частково задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про призначення судової експертизи за вх.№25552/23 від 27.07.2023 та у справі №916/978/22 призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2024 задоволено клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за вх.№2645/24 від 22.01.2024. Надано в розпорядження судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи, які надані прокуратурою та учасниками справи разом із: клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№4597/24 від 05.02.2024 (т. 5 а.с. 81-190); клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№5400/24 від 09.02.2024 (т. 5 а.с. 191-196); клопотанням Одеської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх.№6081/24 від 14.02.2024 (т. 6 а.с. 12-33); клопотанням Миколаївської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх.№8476/24 від 29.02.2024 (т. 6 а.с. 51-61) та листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за вх.№9832/24 від 07.03.2024 (т. 6 а.с. 89-92). Провадження у справі №916/978/22 зупинено до одержання результатів експертизи.

В свою чергу у повідомленні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку №23-6442 від 12.03.2024, яке надійшло до суду 19.03.2024 за вх.№11460/24, зазначено про неможливість надання висновку у зв`язку із тим, що у термін (45 календарних днів з дня направлення клопотання) клопотання експерта не задоволено, що виключає можливість проведення повного і всебічного дослідження по питаннях зазначених у резолютивній частині ухвали від 11.10.2023.

Водночас, за наявними у справі матеріалами, судом встановлено, що підставою позовних вимог керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою є посилання на те, що спірна земельна ділянка не може бути об`єктом земельних правовідносин, оскільки її межі в більшій частині є дном Бузького лиману, її межі не збігаються зі штучними спорудами або природними берегами, тому неможливо встановити її межі в натурі та закріпити межовими знаками встановленого зразка. Оскільки Рада не мала повноважень на розпорядження водним об`єктом загальнодержавного значення, договір оренди, укладений між нею та ПрАТ СК Укррічфлот, як і подальші зміни до нього, підлягають визнанню незаконними та скасуванню з одночасним припиненням права користування ПрАТ СК Укррічфлот спірною земельною ділянкою.

При цьому, на підтвердження заявлених позовних вимог, прокурором надано, зокрема, викопіювання з публічної кадастрової карти України, плани відведення земельної ділянки та меж водної акваторії, креслення меж суміжних землекористувачів, що за твердженням прокурора, беззаперечно свідчать про накладення спірної ділянки на межі акваторії Бузького лиману (площа накладення становить 263026 кв. м). Також прокурором надано лист Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 10.03.2021 № 412/07, у якому наведено інформацію, зокрема щодо належності Бузького лиману до водних об`єктів загальнодержавного значення та розташування частини земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:07:001:0045 у Бузькому лимані. Разом з тим, факт входження спірної земельної ділянки у межі Бузького лиману підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (спірними рішеннями міської ради та договором оренди землі, листами управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 28.04.2004№17-1507/2, Миколаївської портової СЕС від 29.04.2004 №288/041, міської СЕС від 29.04.2004 №962/7, Державного управління екології та природних ресурсів у Миколаївській області від 06.05.2004 №05-1 1/1168-05, відділу охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 30.04.2004 №298).

Крім того, згідно з доданим до клопотання прокурора про приєднання доказів листа ДП Центр Державного земельного кадастру від 08.06.2023 межа спірної земельної ділянки накладається на водний об`єкт. Листом Державного агентства водних ресурсів України від 07.06.2023 повідомлено, що зазначена земельна ділянка накладається на водний об`єкт - Бузький лиман. На підтвердження вказаного, центральними органами виконавчої влади надано кольорові картографічні матеріали з геопорталу Держводагенства Водні ресурси України та відкритих даних земельного кадастру України.

Водночас у постанові ВС від 17.05.2023 у справі №916/978/22 наявні висновки, які в силу вимог ч.5 ст.310 ГПК України є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи, та згідно з якими, суди попередніх інстанцій, мотивувавши рішення про відмову в задоволенні позову безпідставністю заявлених вимог, не надали належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, наданим позивачем на підтвердження позовних вимог, у тому числі знаходження частини спірної земельної ділянки в Бузькому лимані, що відноситься до об`єктів загальнодержавного значення, право на розпорядження якими належить Кабінету Міністрів України органу, уповноваженому державою як власником таких земель здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, при цьому суди не встановили правовий режим спірної земельної ділянки, можливість її формування за рахунок об`єкта загальнодержавного значення, яким є Бузький лиман, та наявність правових підстав для передачі такої земельної ділянки в оренду за рішенням органу місцевого самоврядування.

В свою чергу відповідач-3 вважає, що прокуратура не довела належними та допустимими доказами факт накладення спірної земельної ділянки на водний об`єкт загальнодержавного значення Бузький лиман, оскільки із надані прокуратурою докази свідчать, що спірна земельна ділянка межує як із західної сторони, так і південної сторони з водною акваторією Бузького лиману, проте не є його частиною, що підтверджується проектами землеустрою, розробленими ТОВ ТЕРРА-ЮГ, додатками до останнього у вигляді викопіювань з чергового кадастрового плану, кресленням перенесення меж земельної ділянки в натуру, погодженнями як Головного управління містобудування та архітектури 28.04.2004 р., так і Миколаївською портовою санітарно-епідеміологічною станцією Міністерства охорони здоров`я України 29.04.2004 р., Миколаївського міського управління земельних ресурсів Держкомзем України 05.05.2004 р., планом земельної ділянки до спірного договору, актом приймання-передачі спірної земельної ділянки та актом визначення меж земельної ділянки в натурі, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.01.2022 р. № 295676788.

Відповідач-3 вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази визначення меж Бузького лиману, відсутні координати цього водного об`єкту. Зокрема, не містить таких відомостей Інформація від Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (лист від 10.03.2021 р. №412/07). Відсутність таких даних унеможливлює встановлення факту накладення спірної земельної ділянки на донну поверхню Бузького лиману.

Також відповідач-3 вказує, що твердження прокуратури ніби Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та Державним агентством водних ресурсів України повідомлено, що ділянка з кадастровим номером 4810136300:07:001:0045 накладається на водний об`єкт загальнодержавного значення Бузький лиман не відповідає дійсності ,оскільки у листі Центру державного земельного кадастру від 08.06.2023 № 3/1351, на який посилається прокуратура, зазначається, що у зв`язку з тим, що в Державному земельному кадастрі відсутні відомості щодо межі вказаного водного об`єкту, зазначити його назву, статус та характеристики у Центру ДЗК немає можливості. Отже, коментований доказ не підтверджує, а спростовує доводи позовної заяви щодо розташування спірної земельної ділянки.

Отже, встановлення обставин, які свідчать про накладення земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:07:001:0045 на водний об`єкт загальнодержавного значення Бузький лиман має значення для вирішення спору у даній справі.

При цьому, для встановлення саме таких обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право. Також жодною стороною не наданий суду висновок експерта із відповідного питання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 100 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з главою 6 розділу ІІ Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи, серед іншого є: визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

З огляду на вищевикладене, встановивши неможливість всебічного та об`єктивного вирішення спору у даній справі без отримання висновків судової земельно-технічної експертизи, господарський суд Одеської області вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відтак, господарський суд, вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання, яке запропоноване відповідачем-3 у клопотанні, а саме: 1.Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 4810136300:07:001:0045, площею 48.0314 га., місце розташування: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Проектна, 1 на водний об`єкт - Бузький лиман?

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Виходячи з того, що іншими учасниками справи не надано заперечень щодо запропонованої відповідачем -3 експертної установи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а також з того, що відповідачем-3 здійснено попередньою оплату за проведення відповідної експертизи саме на підставі рахунку, який виставлений Одеським науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, господарський суд доручає проведення судової земельно-технічної експертизи саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявні документи, які були надані прокуратурою та учасниками справи разом із: клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№4597/24 від 05.02.2024 (т. 5 а.с. 81-190); клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№5400/24 від 09.02.2024 (т. 5 а.с. 191-196); клопотанням Одеської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх.№6081/24 від 14.02.2024 (т. 6 а.с. 12-33); клопотанням Миколаївської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх.№8476/24 від 29.02.2024 (т. 6 а.с. 51-61) та листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за вх.№9832/24 від 07.03.2024 (т. 6 а.с. 89-92), а також платіжну інструкцію №5425 від 08.02.2024 про оплату експертизи в сумі 36349, 44 грн. згідно рахунку №23-6442 від 02.01.2024 (т. 5 а.с. 194).

Заперечення прокуратури щодо клопотання відповідача-3 про призначення експертизи, не спростовують наявності обставин, які свідчать про необхідність призначення у справі відповідної експертизи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/978/22 до одержання висновків проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про призначення експертизи за вх.№15298/24 від 15.04.2024 задовольнити.

2.Призначити у справі №916/978/22 судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1). Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 4810136300:07:001:0045, площею 48.0314 га., місце розташування: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Проектна, 1 на водний об`єкт - Бузький лиман?

3.Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Надати в розпорядження судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи, які надані прокуратурою та учасниками справи разом із:

-клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№4597/24 від 05.02.2024 (т. 5 а.с. 81-190);

-клопотанням Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів за вх.№5400/24 від 09.02.2024 (т. 5 а.с. 191-196);

- клопотанням Одеської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх.№6081/24 від 14.02.2024 (т. 6 а.с. 12-33);

-клопотанням Миколаївської обласної прокуратури про приєднання доказів за вх.№8476/24 від 29.02.2024 (т. 6 а.с. 51-61) та листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за вх.№9832/24 від 07.03.2024 (т. 6 а.с. 89-92), а також платіжну інструкцію №5425 від 08.02.2024 про оплату експертизи в сумі 36349, 44 грн. згідно рахунку №23-6442 від 02.01.2024 (т. 5 а.с. 194).

8.В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надати господарську справу №916/978/22.

9.Провадження у справі №916/978/22 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 06.05.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець