Ухвала

від 01.05.2024 по справі 359/3782/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3782/24

Провадження № 1-кп/359/469/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 12024111100000807, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався та який діє і на даний час.

Відповідно до наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» ОСОБА_7 № 7-к від 28.04.2021, ОСОБА_5 переведено на посаду головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» з 01.05.2021.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» є будівництво доріг і автострад.

З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, наказу директора №7-к від 28.04.2021, наказу директора №1-д від 09.05.2023, ОСОБА_5 з 01.05.2021 по даний час обіймає в ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою цієї юридичної особи.

09.05.2023 у с. Гора Бориспільського району Київської області між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_7 , укладено Договір на закупівлю №108/05/23, згідно якого Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначеним цим Договором, своїми або залученими силами і засобами, на власний ризик, надати Замовникові роботи - «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора Бориспільського району Київської області», із строком виконання робіт до 31.05.2023, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно розділу 3 цього Договору договірна ціна з ПДВ складає 1 225 412, 87 грн.

В подальшому, 12.05.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області (Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_7 у с.Гора Бориспільського району Київської області укладено додаткову угоду №1 до вказаного вище договору, відповідно до якої сторони погодили викласти договірну ціну та кошторисну документацію в новій редакції.

На виконання вказаного договору ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН», приступило до виконання обумовлених підрядних робіт, проведення яких організовував та контролював головний інженер ОСОБА_5 згідно покладених на нього обов`язків, передбачених наказом директора №1-д від 09.05.2023.

За результатами виконання ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» робіт згідно вимог договору на закупівлю №108/05/23 від 09.05.2023, додатками до договору та із додатковими угодами, службовими особами ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» на території Бориспільського району Київської області, більш точне місце судом не встановлено, організовано та в подальшому складено акт №1 від 20.06.2023 за формою КБ-2в за червень 2023 року.

Відповідно до наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» ОСОБА_7 №1-д від 09.05.2023 «Про призначення відповідальної особи», з метою забезпечення виконання робіт по об`єкту Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, призначено відповідальним за виконанням робіт головного інженера ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» ОСОБА_5 .

Однак, головний інженер ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» ОСОБА_5 , який згідно наказу директора призначений відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області», а також який згідно умов договору повинен здійснювати як підрядник вхідний та операційний контроль якості надання робіт, розуміючи, що влаштування покриття товщиною 5 см. з гарячих асфальтобетонних сумішей вручну з ущільненням самохідними котками, влаштовано неякісно, що в подальшому може негативно вплинути на експлуатаційні показники (зменшення експлуатаційного строку, передчасного пошкодження дорожнього полотна тощо), неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не проконтролювавши якість влаштування шару дорожнього покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей, коефіцієнт ущільнення ущільненого шару асфальтобетонного покриття, встановлений коефіцієнт якого повинен бути не менше ніж 0,99 - щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття, 25.05.2023 перебуваючи на території Бориспільського району Київської області, більш точне місце органом досудового розслідуванняне встановлено, виготовив та в подальшому засвідчив своїм підписом акти на закриття прихованих робіт, зокрема акт на закриття прихованих робіт № 8, відповідно до якого роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора Бориспільського району роботи щодо улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей товщиною 5 см. виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття, тим самим засвідчив перед директором можливість підписання Акту №1 за формою КБ-2в за червень 2023 року від 20.06.2023, який посвідчував обсяги та якість виконаних робіт.

Разом із цим, незважаючи на необхідність виконання вимог державних будівельних норм та умов договору № 108/05/23 при капітальному ремонті дорожнього покриття по АДРЕСА_2 , Підрядником виконано роботи неякісно, що виявилось у наступному: невідповідності фактичного коефіцієнту ущільнення асфальтобетонного покриття вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 (зі змінами), яким передбачено коефіцієнт ущільнення для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей у розмірі не менше 0,99; невідповідність показника рівності покриття вимогам таблиці 8.2 ДБН В.2.3-5:2018 (зі зміною №1), оскільки максимальний просвіт під рейкою становить 6,5 мм, що вже перевищує максимально допустиму величину 6,0 та відхилення від вимірів, що в діапазоні від 4 до 6,00 мм складає більше ніж 5%; невідповідність відсотку водонасичення вимогам таблиці 8 ДСТУ Б В 2.7-119:2011 на ділянці №2 із значенням 5,04%.

За результатом проведених експертних досліджень встановлено вартість неякісно виконаних будівельних робіт, що становить 404 252,81 грн. з ПДВ.

Крім того, при співставленні обсягів робіт різних шарів дорожнього одягу, було встановлено розбіжності, тому на 4 м3 має бути зменшено обсяг роботи з улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебенево-піщаної суміші С7 (п.18). Вартість завищення обсягів виконаних робіт становить 12 317,95 грн. з ПДВ.

За наведених обставин, загальна вартість неякісно виконаних будівельних робіт та вартість завищення обсягів виконаних робіт, за складеним Актом №1 за формою КБ-2в за червень 2023 року від 20.06.2023 склала 416 570 грн. 76 коп.

Одночасно з цим, не будучи обізнаним про факт неякісного виконання робіт внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків головним інженером ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» ОСОБА_5 , директор ТОВ«ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» ОСОБА_7 підписав Акт №1 за формою КБ-2в за червень 2023 року від 20.06.2023.

Внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до них, на підставі підписаного акту №1 за формою КБ-2в за червень 2023 року від 20.06.2023, складеного за результатом виконання договору на закупівлю №108/05/23 від 09.05.2023, видано платіжну інструкцію №1 від 22.06.2023, на основі якої з рахунку Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рахунок ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН», перераховано 1 224 322 грн. 24 коп., у тому числі грошові кошти за неякісно виконані будівельні роботи в сумі 404 252 грн. 81 коп., та грошові кошти за завищення обсягів виконаних робіт в сумі 12 317 грн. 95 коп., у зв`язку із чим на рахунок ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН», перераховано 416 570 грн. 76 коп. як грошові кошти за неякісно виконані будівельні роботи та завищення обсягів виконаних робіт, які б не мали підлягати прийняттю, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам - інтересам територіальної громади в особі Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, оскільки спричинені збитки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Частиною 2 статті 367 КК України передбачено відповідальність за невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

При цьому, згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України , тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них - службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовував тим, що він добровільно відшкодував завдані ним збитки Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області та будь-яких претензій до нього не має. Також повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, погодився із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, щиро розкаявся в скоєному та висловив щирий жаль з приводу вчиненого. Також зазначив, що він активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані, внаслідок його незаконних дій, збитки в повному обсязі. Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного. Вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані ним збитки Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області та будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, і закриття кримінального провадження, не заперечував.

Заслухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, думки учасників судового провадження та дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вірно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 367 КК України, дійсно щиро розкаявся, визнав себе винуватим, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована ним добровільно у повному обсязі, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином, тобто передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК.

Розглядаючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд також виходить із положень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» згідно якого дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Також суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Тобто, правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, а також дійове каяття передбачає обов`язкову наявність таких трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудив свою поведінку та виправив наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, під час досудового розслідування ним повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та надано визнавальні покази.

Також обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодовано збитки завдані Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області на загальну суму 416570 грн. 76 коп., на підтвердження чого у судовому засіданні було надано оригінал виписки з рахунку за 10.04.2024.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні зазначив, що не має жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 та підтримав клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження за дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, після вчинення злочину щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в повному обсязі і на теперішній час представник потерпілого не має до обвинуваченого жодної вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого, вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. 45 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям є обов`язковим видом звільнення.

Витрати на залучення експерта, відсутні.

Стороною обвинувачення питання щодо вирішення долі речових доказів, не заявлено.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45, 249 КК України, ст. 42, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 12024111100000807, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Стороною обвинувачення питання щодо вирішення долі речових доказів не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1