Ухвала
від 07.05.2024 по справі 361/2650/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2650/24

Провадження № 2-о/361/178/24

07.05.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

присяжних Пасіхова В.Л.

Рущак К.М.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника заявників ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

адвоката Парсентьєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

06 травня 2024 року представник заявників подав клопотання про призначення експертизи, в якому просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів просив суд поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

Чи розуміє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 характер та зміст власних дій і чи може вона керувати ними і передбачати їх наслідки?

Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення їй опікуна?

В судовому засіданні представник заявників клопотання про призначення психіатричної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявленного клопотання.

Представник особи відносно якої вирішується питання про визнання особи недієздатною ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У п.2ч.1ст.105ЦПКУкраїнизазначено,щопризначенняекспертизисудом єобов`язковим уразізаявленняклопотанняпропризначенняекспертизи обомасторонами.Призначення експертизисудомєобов`язковимтакожзаклопотаннямхочабоднієї ізсторін,якщо усправінеобхідновстановити: психічний стан особи.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника заявника, суд знаходить підстави для призначення по справі вище зазначеної експертизи.

Для вирішення спору потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

Чи розуміє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 характер та зміст власних дій і чи може вона керувати ними і передбачати їх наслідки?

Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення їй опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Департаменту охорони здоров`я Київської області КНП КОР Обласне психіатрічно-наркологічне медичне об`єднання, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Пасіхова В.Л.

Рущак К.М.

СудБроварський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118865969
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —361/2650/24

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні