Ухвала

від 02.05.2024 по справі 920/1236/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження

02.05.2024 Справа № 920/1236/21м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1236/21, про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участі представників:

Боржник - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 23.02.2022, зокрема, було затверджено План реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 08.02.2022; припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (вул.Григорія Сковороди, 29, оф.40, м.Ірпінь, Київська область, 08200; свідоцтво № 1875 від 21.12.2018).

22.03.2024 боржником - ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 22.03.2024 (вх.№1554), в якому просить закрити провадження у справі № 920/1236/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням Плану реструктуризації в повному обсязі.

Вказане клопотання призначено до розгляду на 15.04.2024, 12:30, згідно ухвали суду від 27.03.2024.

Судове засідання 15.04.2024 у справі № 920/1236/21 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 17.04.2024 призначено розгляд клопотання на 02.05.2024 ,12:40.

Боржник в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений.

Кредитор - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, ухвали суду від 27.03.2024 та від 17.04.2024, направлені на адресу кредитора, повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заперечень щодо звіту боржника до суду не надходило.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання боржника в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив.

Відповідно до поданого клопотання про виконання Плану реструктуризації боржник просить закрити провадження у справі № 920/1236/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); у відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів; грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню; зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Частиною 3 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У відповідності до приписів частини 4 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.01.2022 визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 22962,00 грн, які включені до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 18000,00 грн заборгованості - друга черга, 4962,00 грн витрат по сплаті судового збору - позачергово (без права вирішального голосу на зборах кредиторів згідно ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.02.2022 року було затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 08.02.2022. Строк виконання зазначеного плану - 41 місяць.

Боржник ОСОБА_1 на виконання плану реструктуризації погасив вимоги кредитора, а саме: ОСОБА_2 - у розмірі 22 962,00 грн.

На підтвердження виконання плану реструктуризації боргів боржником надано суду копію квитанції про погашення вимог кредитора ОСОБА_2 №P24A2492733867D5887 від 21.03.2024 року на суму 23 012,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржником дотримано процедуру завершення виконання плану реструктуризації боргів, скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду від кредиторів не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: відновлено платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо зобов`язання органів Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені обов`язки і права виконавців. Так, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відомості про боржника відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду (п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, вирішення питання щодо зняття всіх арештів та обмежень стосовно боржника можливе судом за умови надання заявником відповідних доказів наявності накладених арештів та обмежень. Зобов`язання органів Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) (без відповідної конкретизації) за відсутності доказів порушення ними приписів Закону України "Про виконавче провадження" є втручанням з боку суду у діяльність органів та посадових осіб Державної виконавчої служби України (приватних виконавців). З урахуванням викладеного, у цій частині суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Враховуючи подані боржником докази на підтвердження виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом, суд на підставі ст.129 Кодексу вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів та застосувати наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Керуючись ст. ст. 90, 128, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника ОСОБА_1 від 22.03.2024 (вх.№1554) у справі №920/1236/21 - задовольнити частково.

2. Процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - припинити.

3. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2021, - припинити.

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

5. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Провадження у справі № 920/1236/21 - закрити.

8. Ухвалу направити боржнику, кредитору, державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню ДПС у Сумській області, Відділу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко