Ухвала

від 07.05.2024 по справі 917/768/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/768/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - ТОВ «Нафтогаз Трейдинг», скаржник)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдингд»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» 29.04.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 917/768/23, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 5 611 802, 72 грн пені та 5 024 066, 53 грн штрафу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 у справі № 917/768/23 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т. М., суддів Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», Верховний Суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами порушено норми матеріального права - безпідставно застосовано статтю 233 Господарського кодексу України та статтю 551 Цивільного кодексу України, а висновки судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають правозастосовній практиці Верховного Суду, що викладені в постановах від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14, від 10.06.2021 у справі №910/6471/20, від 14.07.2021 № 916/878/20, від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14, щодо застосування цих норм права.

Крім того просить врахувати, що питання зменшення пені, порядку такого зменшення судами, підстави для зменшення тощо має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики з аналогічних спорів, також має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств - учасників даного ринку.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Відтак не є очевидно не прийнятною за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023» (на момент подання позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року визначений у розмірі 2 684, 00 грн.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» просить: « 1. Рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 917/768/23, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 5 611 802,72 грн пені та 5 024 066,53 грн штрафу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі».

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдингд» (далі - ТОВ «Кременчукгаз-Трейдингд») заборгованості за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-КрГТ від 19.10.2021 (з урахуванням зменшення позовних вимог) у розмірі 62 757 383, 99 грн, з яких: 33 961 644, 37 грн - основний борг; 11 223 605, 45 грн пеня; 10 048 133, 07 грн штраф; 1 427 465, 91 грн 3% річних (за період з 15.01.2022 року до 26.06.2023 року); 6 096 535, 19 грн - інфляційні втрати (за період з 01.05.2022 року до 31.05.2023 року).

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 у справі № 917/768/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» на користь ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» 32 959 128, 33 грн основного боргу, 5 611 802, 73 грн пені, 5 024 066, 54 грн штрафу, 1 427 465, 91 грн 3% річних, 6 096 535, 19 грн інфляційний втрат та 926 323,02 грн судового збору. В частині стягнення 1 002 516, 04 грн основного боргу закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги вимоги касаційної скарги ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» щодо оскарження судових рішень в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 5 611 802,72 грн пені та 5 024 066,53 грн штрафу, а всього 10 635 869, 25 грн, у даному випадку, при поданні касаційної скарги через «Електронний суд» в електронній формі, мало сплати судовий збір у сумі 255 260, 86 грн з майнової вимоги (10 635 869, 25 грн х 1,5% х 200 % х 0,8).

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги, поданої через «Електроннний суд», не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, хоч зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник здійснив його розрахунок, який з огляду на межі та предмет оскарження є правильним. -Втім на підтвердження його сплати доказів не надав.

Виходячи з вище викладеного, Верховний Суд зазначає, що з метою усунення допущеного недоліку оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 255 260, 86 грн, який має бути перерахований за актуальними реквізитами щодо сплати судового збору за подачу касаційної скарги до Верховного Суду на час вчинення такої дії.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного вище недоліку, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору за вимогу, майнового характеру у сумі 255 260, 86 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом (Касаційним господарським судом), які розміщені на сайті Судова влада України та є актуальними на час вчинення дії.

Матеріали з усуненням недоліку касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку або не в повному обсязі усунення недоліку протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 917/768/23 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

4. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX: передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова