Рішення

від 21.10.2010 по справі 22/94/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.10 Спра ва № 22/94/10

Суддя

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агрофірма «Долинська» (71145, Запорізька область, Б ердянський район, с.Долинськ е, вул. Леніна, буд.64)

третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача : Харківський аероклуб ім.В.С . Гризодубової (61001, м.Харків, вул .Плехановська, 16)

про стягнення 2 404,80 грн. ос новного боргу, 1 529,28 грн. інфляці йних збитків, 467,77 грн. 3% річних

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., на підставі паспорту НОМЕР _1 від 18.09.1997р.

Від відповідача: не з' явився.

Від третьої особи на сторо ні позивача: не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.09.2010р. до господарськог о суду Запорізької області з вернулася Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 з позовн ою заявою до Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг рофірма «Долинська»про стяг нення 2 404,80 грн. основного боргу , 1 529,28 грн. інфляційних збитків та 467,77 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 13.09.2010р. порушено провадження у с праві № 22/94/10, судове засідання п ризначено на 29.09.2010р., у сторін ви требувані документи і матері али, необхідні для розгляду с прави.

Ухвалою від 29.09.2010р. з метою вит ребування доказів та виклику позивача, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 21.10.2010р.

21.10.2010р. розгляд справи закін чено, оголошенням вступної т а резолютивної частин рішенн я.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач вказав, що 23.06.2008 р. між ним та Товариством з об меженою відповідальністю «А грофірма «Долинська»було ук ладено договір № 11/06/08 на викона ння авіаційно - хімічних роб іт (далі - договір) на загальну суму 59 404,80 грн. Позивач є повіре ним Харківського аероклубу і м. В.С. Гризодубової за договор ом №07/04 від 02.04.2008р. Згідно з догово ром позивачем були повністю виконані роботи, що підтверд жується актом здавання - при ймання виконаних авіаційно - хімічних робіт від 24.06.2008 р.

23.06.2008 р. позивачем було вистав лено рахунок № 11 від 23.06.2008 р на за гальну суму 59 404,80 грн. Однак від повідач оплатив зазначений р ахунок частково, а саме 57 000,00 гр н. В позовній заяві позивач за значив, що станом на 10.09.2010 р. забо ргованість відповідача скла дає 2 404,80 грн. У зв' язку з навед еним, посилаючись на ст.625 ЦК Ук раїни, просив стягнути окрім основної заборгованості в р озмірі 2 404,80 грн., також 1 529,28 грн. ін фляційних збитків та 467,77 грн. 3 % річних. В судовому засіданні 21.10.2010 р. позивач письмово проси в суд стягнути з відповідача тільки 1 529,28 грн. інфляційних зб итків та 467, 77 грн. 3 % річних, а тако ж покласти судові витрати на нього.

Відповідач в судовому засі данні 29.09.2010 р. проти позову запе речив з підстави погашення ним основної суми боргу. На пі дтвердження цього надав плат іжні доручення № 418 від 17.09.2010р н а оплату 1 404,80 грн. та № 422 від 20.09.2010р. на оплату 1000 грн. (копії долуче ні до матеріалів справи, ориг інали оглянуті).

Третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача - Х арківський аероклуб ім.В.С. Гр изодубової, була повідомлена про час та місце розгляду гос подарської справи, в судове з асідання не з' явилася, про п ричини неявки суд не повідом ила.

За клопотанням представни ків позивача і відповідача с удовий процес вівся без заст осування засобів технічної ф іксації.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р. між Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1.т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Агрофірма « Долинська»було укладено дог овір № 11/06/08 на виконання авіаці йно - хімічних робіт (далі - до говір) на загальну суму 59 404,80 гр н.

Згідно умов договору, відпо відач (замовник) доручив, а поз ивач (виконавець) прийняв на с ебе виконання авіаційно - хі мічних робіт, а саме обробку пшениці від шкідників на пло щі 1024 га в с.Долинське. Запланов аний строк виконання робіт в изначений на 25.06.2008р.

Відповідно до п.3.1. та 3.2. догов ору, розрахунок по предмету д оговору може здійснюватися з а згодою сторін в грошовій фо рмі. Передплата складає 59 404,80 гр н. від попередньої суми догов ору. Підставою для кінцевих р озрахунків по виконанню дого вору є акт виконаних робіт, пі дписаний представниками зам овника і виконавця та завіре ний печатками.

Пунктом 3.3. передбачено, що кі нцевий розрахунок проводить ся протягом 2 днів з моменту пі дписання акту виконаних робі т.

На виконання умов договору , позивач виставив 23.06.2008 р. відпо відачу рахунок на суму 59 404,80 грн . та виконав прийняті зобов' язання по виконанню робіт, пр о що свідчить акт приймання-п ередачі виконаних авіаційно -хімічних робіт, підписаний п редставниками замовника і в иконавця та завірений печатк ами (копія знаходиться в мате ріалах справи, оригінал огля нутий судом).

Відповідач виконав свої зо бов' язання по оплаті догово ру частково в розмірі 57 000 грн., що підтверджується п латіжними дорученнями № 212 від 23.06.2008 р. на суму 29 000 грн; № 261 від 24.07.2008 н а суму 20000 грн; № 422 від 01.12.2008 р. на сум у 5 000 грн.; № 393 від 06.09.2010р. на суму 3 000 грн. (копії долучені до матеріалів справи, оригінал и оглянуті).

Проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши докази , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню частково.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пра ва та обов' язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов' язки. Підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та Кодексу, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Відповідно до ст.ст. 6, 626, 627 ЦК України договором є домовлен ість сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. Сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і.

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и за договором підряду, одна с торона (підрядник) зобов' яз ується на свій ризик викоти п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов' язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передб ачена оплата виконаної робот и або окремих її етапів, замов ник зобов' язаний сплатити п ідрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі робо ти за умови, що роботу виконан о належним чином і в погоджен ий строк або, за згодою замовн ика, - достроково.

Згідно з ст. ст. 22, 33, 34 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони зобов' яза ні вживати заходів до всебіч ного, повного та об' єктивно го дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на обґру нтування своїх вимог та запе речень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Акт приймання-передачі вик онаних авіаційно-хімічних ро біт, підписаний представника ми замовника і виконавця та з авірений печатками.

Відповідач виконав свої зо бов' язання частково, а саме на суму 57 000 грн. Після зверненн я позивача до суду, відповіда ч оплатив залишок основної з аборгованості в розмірі 2 404,80 г рн., що підтверджується платі жними дорученнями № 418 від 17.09.2010р про оплату 1 404,80 грн. та № 422 від 20.09. 2010р. про оплату 1000 грн. та не запе речується позивачем. Таким ч ином провадження в частині с тягнення основного боргу 2 404,80 грн. підлягає припиненню на п ідставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спо ру в цій частині.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних в сумі 467,77 грн. та втрат від інфл яції в сумі 1 529,28 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Судом перевірено правиль ність нарахування 3 % річних та втрат від інфляції, встановл ено, що вимога є законною та об ґрунтованою, проте стосовно 3% річних, то фактично стягнен ню підлягає сума в розмірі 467,49 грн.

Відповідно до поданої пис ьмової заяви позивача від 21.10.20 10 р., судові витрати покладают ься на позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 627, 629, 837, 843, 854 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 193 Господарського ко дексу України, ст. ст. 22, 33, 44, 49, п.1-1 ч .1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Провадження у справі в час тині стягнення 2 404,80 грн. основн ого боргу припинити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг рофірма «Долинська» (71145, Запорізька область, Бердянс ький район, с.Долинське, вул. Л еніна, буд. 64, код ЄДРПОУ 03750374) на к ористь Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_2) 467 (чотириста шістд есят сім) грн. 49 коп. 3 % річних , 1 529 (одну тисячу п' ятсот дв адцять дев' ять) грн. 28 коп. втрат від інфляції грошових коштів. Видати наказ.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О.В. Яр ешко