Ухвала
від 07.05.2024 по справі 569/8342/24
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/8342/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2025 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить: поновити строк для звернення з клопотанням про продовження строку дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року у справі № 569/1671/21; продовжити строк дії вказаного рішення, визнати ОСОБА_2 , 1991 року народження, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви вказує, що під час дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року був прийнятий Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», Указ Президента України № 734/2023 від 10 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який діє і по даний час. За таких обставин, вважає, що в умовах воєнного стану виникли ситуації (перепони) через які їй неможливо було вчасно вжити всіх заходів для того, щоб подати клопотання про продовження строку дії вищевказаного рішення, тому строки для звернення до суду пропущено нею з поважних причин та підлягають поновленню.

03 травня 2024 року заяву передано на розгляд судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено в ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року у справі № 569/1671/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 29 жовтня 2021 року.

Строк дії рішення встановлено два роки від дати набрання рішенням законної сили, тобто до 29 жовтня 2023 року.

Як передбачено ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що безпідставне поновлення судами строків є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд.

Разом з тим, процесуальні строки, визначені нормами частин шостої та дев`ятої статті 300 ЦПК України, встановлені законом для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та розгляду такого клопотання судом є присічними та такими, що поновленню не підлягають. Обов`язку звернутися до суду з клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, кореспондується обов`язок суду розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З аналізу наведених вище норм процесуального права вбачається, що заявник наділений правом звертатися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за обов`язкової умови - до закінчення строку дії рішення (не пізніше ніж за п`ятнадцять днів) про визнання фізичної особи недієздатною.

Проте, заяву подано до суду лише 02 травня 2024 року, після спливу строку дії попереднього рішення від 28 вересня 2021 року, тобто поза процесуальним строком.

Слід зазначити, що згідно частин 1 та 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Подання до суду вказаної заяви після спливу дворічного строку унеможливлює виконання судом указаної норми закону. Отже поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у даному випадку неможливе.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і неможливістю його поновлення, заява про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду, а клопотання про поновлення строку для подачі вказаної заяви підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про визнання особи недієздатною в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про поновлення строку для подання заяви про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 07 травня 2024 року.

Суддя О.О. Першко

Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118867591
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —569/8342/24

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Першко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні