Ухвала

від 07.05.2024 по справі 711/3441/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3441/24

Провадження № 2/711/1429/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Заруби Світлани Олександрівни, звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», в якій просять суд: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30.04.1999 року, зареєстрований в Черкаській філії Придніпровської Товарної Біржі відповідно до Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ) визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як зазначено у частинах 1, 4 та 5 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З поданої позовної заяви вбачається, що зазначені положення закону позивачами та їх представником не виконані. Так, при зверненні до суду із даним позовом, позивачами заявлено три позовні вимоги, зокрема про: 1) визнання дійсним договору купівлі-продажу від 30.04.1999 року, зареєстрованого в Черкаській філії Придніпровської Товарної Біржі відповідно до Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ) визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

При цьому, позивачами та їх представником не додано до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру та за дві вимоги майнового характеру пропорційно до розміру вимог кожного із позивачів, або ж підтверджуючих документів про звільнення позивачів від сплати такого судового збору.

Суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України №3674-VІ.

При цьому, пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 визначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Виходячи з наведеного вище, за окремі вимоги має бути сплачено судовий збір окремо та у відповідному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.09.2023 року у справі 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23).

Таким чином позивачам необхідно сплатити відповідний судовий збір та надати суду платіжні документи про сплату такого судового збору.

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Скляренко