Рішення

від 11.10.2010 по справі 34/119-10-3400

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 34/119-10-3400

За позовом Комуналь ного підприємства "Теплопост ачання міста Одеси”

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

про визнання договору оренди розірваним, зобов'яза ння звільнити нежитлове прим іщення та стягнення

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні пр иймали участь представники

від позивача: Чуприна Л.С., ді юча на підставі довіреності №01/11-999 від 08.09.10р.;

від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, К омунальне підприємство "Тепл опостачання міста Одеси" зве рнувся до господарського суд у Одеської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання догово ру №ОТЭ-516 оренди нежитлового приміщення від 26.07.2003р., укладено го між позивачем та відповід ачем розірваним з 01.07.2010р.; зобов ' язання відповідача звільн ити нежитлове приміщення, як е розташоване за адресою: м. Од еса, вул. Дніпропетровська до рога, 68; стягнути з відповідач а заборгованість за договоро м оренди №ОТЭ-516 від 26.07.03р., а саме : заборгованість з орендної п лати з урахуванням індексу і нфляції у розмірі 89408,94грн., забо ргованість за комунальні пос луги у розмірі 26508,41грн., 3% річних у розмірі 8035,36грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.08.10р. п озовну заяву прийнято до роз гляду та порушено провадженн я у справі №34/119-10-3400.

За клопотанням позивача ух валою господарського суду Од еської області від 10.09.10р. строк розгляду справи продовжено по 17.10.10р. в порядку ст. 69 ГПК Украї ни.

Відповідач, суб'єкт підприє мницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, в судові зас ідання не з' являвся, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав.

Керуючись ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті без участі відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство " Теплопостачання міста Одеси " створене на підставі рішенн я Одеської міської ради від 27. 06.2006р. за №101-V шляхом злиття комун ального підприємства "Одесат еплокомуненерго" та комуналь ного підприємства "Одесатепл оенрго".

26.07.2003р. між КП "Одесатеплоенер го" (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (о рендар) укладений договір ор енди №ОТЭ-516, за умовами якого о рендодавець передає, а оренд ар приймає у тимчасове платн е володіння та користування нежитлове приміщення, другог о поверху ЦТП №30, розташованог о за адресою: м. Одеса, вул. Дніп ропетровська дорога,68, загаль ною площею 83,2кв.м для використ ання під організацію швейног о цеху.

Підпунктом 3.1.3 цього договор у визначений обов' язок орен даря своєчасно проводити оре ндні платежі.

Згідно п.3.1.9 даного договору орендар зобов' язаний сплач увати послуги тепло та елект ропостачання, відшкодовуват и орендодавцю комунальні пос луги (вода та каналізація.).

Відповідно до п.4.3 договору о рендна плата та комунальні п ослуги у відповідності до п.3.1 .9 сплачуються орендодавцем п о день фактичної передачі пр иміщення за актом.

Орендна плата та порядок ро зрахунків визначені розділо м 5 договору.

За умовами пунктів 5.2, 5.4 даног о договору орендна плата вно ситься на розрахунковий раху нок Орендодавця щомісячно з врахуванням індексу інфляці ї не пізніше 10 числа місяця, на ступного за звітнім. У в ипадку затримання оплати оре ндної плати більш ніж на 45 діб , Орендар має право вимагати р озірвання договору та відшко дування збитків, відповідно до діючого законодавства.

За умовами п.6.1, 6.2 договору, да ний договір набуває чинності з моменту підписання акту пр иймання-передачі приміщення та діє на протязі одинадцяти календарних місяців. У випад ку якщо жодна із сторін за міс яць до закінчення строку дії даного договору, письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, Догові р вважається продовженим на один рік з його переоформлен ням у встановленому законода вством формою.

Додатковою угодою від 01.04.2007р. до вказаного договору, зробл ено перерахунок орендної пла ти, викладено в новій редакці ї п.6.1 договору: "Даний договір н абирає чинності з моменту пі дписання Акту прийому-переда чі та діє до 01.03.10р." та виключено п.6.2 договору.

Враховуючи порушення відп овідачем порядку внесення пл ати за користування приміщен ням, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одес и" звернулось на адресу суб'єк та підприємницької діяльнос ті-фізичної особи ОСОБА_1 з претензією, в якій повідоми ло про необхідність погашенн я заборгованість з орендної плати, яка станом на 01.03.2010р. скла дає 133915,0грн., яка була отримана о станнім 02.04.2010р., проте ним відпо віді позивачу не надано, наяв ну заборгованість не сплачен о. Викладене стало підставою для звернення позивача до су ду з даним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши присутніх пре дставників сторін, суд дійшо в наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. При цьому, зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст.11 цього Кодексу, у том у числі із договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного к одексу України за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов'язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

У відповідності до ч.2 ст.615 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від зобов' язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов' язання.

З матеріалів справи вбачає ться, що в порушення вищезазн ачених приписів закону та до говірних умов, визначених ст оронами в п.п.3.1.3 та 3.1.9 договору о ренди, відповідач не виконав своїх зобов' язань щодо сво єчасної сплати орендних плат ежів, внаслідок чого у нього у творилась заборгованість з о рендної плати на суму 89408,94грн. з а період з липня 2007р. по 01.07.2010р., за боргованість за комунальні п ослуги на суму 26508,41грн. за періо д з грудня 2007р. по 01.07.2010р., 3% річних н а суму 8035,36грн. яку відповідаче м до теперішнього часу не спл ачено.

Доказів, спростовуючих ная вність у відповідача заявлен ої до стягнення заборгованос ті, останнім суду всупереч ви мог ст.33 ГПК України не надано .

Водночас приписами ст.257 Цив ільного кодексу України визн ачено загальну позовну давні сть тривалістю у три роки.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.267 Цивільног о кодексу України заява про з ахист цивільного права або і нтересу має бути прийнята су дом до розгляду незалежно ві д спливу позовної давності. П озовна давність застосовуєт ься судом лише за заявою стор они у спорі, зробленою до вине сення ним рішення.

У відповідності до ст.625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Враховуючи вищевикладені приписи норм матеріального п рава, умови договору оренди, а також те, що позовну заяву под ано до суду 02.08.2010р., стороною не з аявлено у справі про застосу вання строку позовної давнос ті, ненадання відповідачем д оказів своєчасного виконанн я своїх зобов' язань за вказ аним договором щодо сплати о рендних платежів, перевіривш и правильність здійсненого п озивачем розрахунку, позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача заборгованості з оре ндної плати з урахуванням ін дексу інфляції у розмірі 89408,94г рн. за період з липня 2007р. по 01.07.2010р . підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Також підлягають задоволе нню позовні вимоги про стягн ення заборгованості за комун альні послуги на суму 26508,41грн. з а період з грудня 2007р. по 01.07.2010р. та 3% річних на суму 8035,36грн.

Відносно заявленої вимоги щодо визнання договору оре нди нежитлового приміщення № ОТЭ-516 від 26.07.2003р., укладеного між сторонами, розірваним з 01.07.2010р. суд зазначає наступне.

Згідно ст.763 Цивільного коде ксу України договір найму ук ладається на строк, встановл ений договором.

Оскільки умовами п.6.1 догово ру з урахуванням додаткової угоди від 01.04.2007р. сторони передб ачили, що цей договір діє до 01.03 .2010р., та виключили пункт стосов но продовження строку його д ії, тому даний договір припин ив свою дію 01.03.2010р. внаслідок за кінчення строку, на який його укладено, у зв' язку з чим слі д відмовити позивачу у задов оленні вказаної позовної вим оги.

При цьому, суд звертає увагу , що заявлена позивачем вимог а про визнання договору розі рваним не призводить до поно влення порушених прав і є тіл ьки одним із видів доказуван ня. Така вимога не може бути пр едметом спору, самостійно ро зглядатися в окремій справі так як суперечить основним з асадам господарського судоч инства. Вимога про визнання д оговору розірваним є нічим і ншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися г осподарськими судами лише пр и існуванні та розгляді між с торонами спору про право цив ільне, його встановлення є ел ементом оцінки фактичних обс тавин справи та обґрунтовано сті вимог.

У відповідності до ч.1 ст.41 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ькі суди вирішують господарс ькі спори у порядку позовног о провадження, що є основою фо рмою судового процесу та не м ожуть приймати рішення у фор мі виключного провадження до якого відносяться заяви про встановлення факту.

У відповідності до ч.3 ст.653 Ц ивільного кодексу України у разі розірвання договору зоб ов'язання змінюється або при пиняється з моменту досягнен ня домовленості про зміну аб о розірвання договору, якщо і нше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Враховуючи, що строк дії дог овору оренди нежитлового при міщення №ОТЭ-516 від 26.07.2003р. на яки й його укладено закінчився 01.0 3.2010р., а також відсутність прав ових підстав для зайняття ві дповідачем нежилих приміщен ь другого поверху ЦТП №30, розт ашованого за адресою: м. Одеса , вул. Дніпропетровська дорог а,68, загальною площею 83,2кв.м, поз овні вимоги в частині звільн ення спірного приміщення під лягають задоволенню.

Згідно ст.ст.32, 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачан ня міста Одеси" про зобов' яз ання суб'єкта підприємницько ї діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звільнити нежитло ве приміщення другого поверх у ЦТП №30, розташованого за адр есою: м. Одеса, вул. Дніпропетр овська дорога, 68, стягнення з в ідповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляці ї у розмірі 89408,94грн., суми заборг ованості за комунальні послу ги у розмірі 26508,41грн., 3% річних у р озмірі 8035,36грн., є обґрунтовани ми, підтверджені наявними у с праві матеріалами та підляга ють задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і держмита та інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу віднести за рах унок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Зобов' язати суб'єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; код НОМЕР_1) звільнит и нежитлове приміщення, трет ього поверху ЦТП №30, розташова ного за адресою: м. Одеса, вул.Д ніпропетровська дорога,68.

3. Стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1; код НОМЕР_1) на користь К омунального підприємства "Те плопостачання міста Одеси" (651 10, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, к од ЄДРПОУ 34674102; р/р26006061398903 в АТ "УкрСи ббанк”) заборгованість з оре ндної плати з урахуванням ін дексу інфляції у розмірі 89408(ві сімдесят чотири тисячі чотир иста вісім)грн.94коп., заборгов аність за комунальні послуги у розмірі 26508(двадцять шість ти сяч п' ятсот всім)грн.41коп., 3% р ічних у розмірі 8035(вісім тисяч тридцять п' ять)грн.36коп., державне мито у розмірі 1239(од ну тисячу двісті тридцять де в' ять)грн.52коп. та витрати на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу у сумі 236(двісті тридцят ь шість)грн.

4. В решті позовних вимог від мовити.

Рішення господа рського суду набирає законно ї сили у порядку ст.85 ГПК Украї ни.

Накази видати у порядку ст .116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення склад ено 15.10.2010р.