Ухвала
від 07.05.2024 по справі 420/13577/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13577/24

УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 травня 2024 року надійшов адміністративний позов фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 09.01.2024 року № 1101/15-32-04-06 на суму 573 332,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 09.01.2024 року № 1101/15-32-04-06 на суму 573 332,94 грн.

Таким чином, оскільки зазначене рішення є безпосереднім наслідком зміни складу майна позивача, суд приходить до висновку, що вказана позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте, позовна заява позову фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) не містить ціни позову та позивачем визначено зазначений позов, як немайнового характеру, що є невірним.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов містить одну вимогу майнового характеру на суму 573 332,94 грн.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8599,99 грн. (1,5% х 573 332,94 грн.).

Разом з тим, позивачем надано до суду документу, який підтверджує сплату судового збору лише у розмірі 3028, 00 грн.

Таким чином позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до приписів ст.160 КАС України, зокрема, із зазначенням ціни позову та доказів сплати судового збору у розмірі 5571,99 грн.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118871489
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/13577/24

Постанова від 28.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 15.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні