Ухвала

від 07.05.2024 по справі 215/1972/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

07.05.2024р. № 215/1972/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 7 під., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 03491286) про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст. 6, 7 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом до Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму, форми розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.08.2020 і не підкоренню ст. ст. 43, 46, 92 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду скарги від 19.08.2020 рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно п. п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. ст. 3, 19 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилася у ненаданні штатного розкладу департаменту соціального захисту населення, у невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання належно завірених двох копій скарги від 19.08.2020, запрошення для нього, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його скарги від до правової позиції ст. ст. 3, 22 ч. 3, 32, 34, 59 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи органу державної влади, у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання скарги від 19.08.2020 та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 31.03.2021 позовну заяву передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовна заява залишена без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 215/1972/21 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 позовна заява залишена без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.022024 року по 215/1972/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 215/1972/21 - скасовано. Адміністративну справу № 215/1972/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду 25.03.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

17.04.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому окрім іншого просив суд задовольнити заяву про витребування доказів.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку спрощеного провадження у відповідності до приписів ст.ст. 171, 257, 258 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з Харківської обласної державної адміністрації наступні документи, а саме: розпорядження якими надано повноваження особам для розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.08.2020 року; підтвердження отримання ОСОБА_1 рішення, постанови тобто правових актів щодо скарги ОСОБА_1 від 19.08.2020 року, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини; вихідний номер і дату відправки ОСОБА_1 повідомлення про день, час і місце розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.08.2020 року та поштове повідомлення, що ОСОБА_1 таке повідомлення отримав; документ де зазначено особи, час, день, місце де розглядалася скарга ОСОБА_1 від 19.08.2020 року, а за їх відсутності зазначити причини; скаргу від 19.08.2020 року; рішення в розумінні п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, яке прийнято після розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.08.2020 року, а за його відсутності зазначити причини; положення про Харківську обласну державну адміністрацію.

В ухвалі суду від 25.03.2024 року про відкриття спрощеного провадження у справі було вирішено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити, оскільки не надано доказів, що ним було вжито заходів для отримання зазначених доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказу.

Звертаюсь до суду з клопотанням від 09.04.2024 року, яке надійшло до суду 17.04.2024 року таких доказів також позивачем надано не було.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.