Рішення

від 18.10.2010 по справі 16/77-1552

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 16/77-1552

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Приватного п ідприємства "Техносвіт", вул. М. Кривоноса, 10, м. Тернопіль.

до відповідача ВА Т "Тернопільське ШБУ-24", вул. Тр олейбусна, 4, м. Тернопіль.

За участю представників ст орін:

позивача: не з' явився.

відповідача: не з' яви вся.

Суть справи: Ухвалою суду від 11.10.2010 року розгляд спр ави було відкладено на 18 жовтня 2010 року на 10 год. 15 хв ., у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України .

Приватне підприємство "Те хносвіт", вул. М. Кривоноса, 10, м. Т ернопіль, звернулось до суд у з позовом до ВАТ "Тернопільс ьке ШБУ-24", вул. Тролейбусна, 4, м . Тернопіль, про cтягнення бор гу на суму 4074 грн. 16 коп., 102 грн. дер жавного мита та 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Як зазначає позивач в по зовній заяві, підставою для з вернення до суду з позовом є н евиконання відповідачем без договірних зобов' язань щод о оплати за отриманий товар.

В судове засідання пред ставник Позивача не з' явивс я .

12.10.2010 р. від позивача надійшо в лист № 38 від 11.10.2010 року, в якому п росить суд прийняти уточнену позовну заяву щодо повної на зви відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Терн опільське Шляхово-Будівельн е управління № 24”. Подання так ої уточненої позовної заяви не суперечить чинному законо давству, а тому справа розгля дається з врахуванням уточне нь зазначених в такій позовн ій заяві.

В судове засідання предст авник відповідача не з'явивс я.

Відповідач не забезпе чив явку в судове засідання с вого представника, обґрунтов аний нормативно та документа льно підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом бул о дотримано вимоги статті 64 Го сподарського процесуальног о кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справ и до розгляду в засіданні гос подарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи д о розгляду в засіданні, що під тверджується повідомле нням про вручення 28.09.2010 року відповідачу поштового від правлення № 2998140 від 27.09.2010 року.

Крім того, відповідач б удь-яких додаткових документ ів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Технічна фіксація судов ого процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійсню валась за відсутності предс тавників сторін та відповід них клопотань.

Розглянувши наявні м атеріали справи, оцінив ши наявні у справі докази, с уд встановив, що позов підляг ає до задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначає Позивач у по зовній заяві та як випливає з наявних матеріалів справи, П риватним підприємством “Тех носвіт” було відпущено Відпо відачу товар на підставі на кладних:

- № 84 від 27.01.2009 р. на суму 101 грн. 30 коп.

- № 580 від 24.04.2009 р. на суму 1 236 г рн. 90 коп.

- № 587 від 27.04.2009 р. на суму 124 грн.

- № 604 від 05.05.2009 р. на суму 996 г рн.

- № 639 від 08.05.2009 р. на сум у 362 грн. 30 коп.

- № 660 від 14.05.2009 р. на суму 210 г рн.

- № 945 від 02.07.2009 р. на суму 839 г рн. 81 коп.

- № 1077 від 31.07.2009 р. на суму 235 г рн. 39 коп.

Всього на загальну суму 4 105 грн. 70 коп.

Відповідач отримав за значений товар за довіренос тями: № 63 від 27.01.2009 р., № 122 в ід 23.04.2009 р., № 209 від 22.07.2009 р. через О СОБА_1.

Як зазначив позивач в поз овній заяві, відповідач свій обов' язок по оплаті за отри маний товар належним чином н е виконав, допустивши заборг ованість, яка становить 4074 грн. 16 коп.

У відповідності до част ини 1 статті 509 Цивільного ко дексу України № 435-ІУ від 16 січн я 2003 року, з наступними змін ами, зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші , тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Частиною 1 статті 526 Цивіль ного кодексу України передба чені загальні умови виконанн я зобов' язання, а саме зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України № 436-IV в ід 16 січня 2003 року, з наступни ми змінами, кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов' язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Згідно ч.2 статті 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання зобов' язання боржником не встановл ений або визначений моментом пред' явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимог и, якщо обов' язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

03 червня 2010 року між стор онами складено акт звіряння взаємних розрахунків, підпис аний повноважними представн иками сторін та скріплений п ечатками позивача та відпові дача, згідно якого борг відпо відача перед позивачем стано м на 01.06.2010 року становить 4 074 гр н. 16 коп. (оригінал акту знах одиться в матеріалах справи) .

Як вбачається із матері алів справи, між сторонами не був встановлений строк вико нання зобов' язання щодо опл ати за відпущений товар. В зв' язку із чим Приватним підпри ємством "Техносвіт” - позива чем по справі, направлено Ві дкритому акціонерному товар иству “Тернопільське Шляхов о-Будівельне Управління № 24” - відповідачу по справі, прете нзію № 3 від 13.08.2010 року з вимогою виконати взяті на себе зобов ' язання напротязі 5-денного терміну з моменту отримання претензії (оригінал поштов ої квитанції № 1788 від 21.08.2010 року з находиться в матеріалах спра ви).

Вказану претензію відпов ідач залишив без відповіді т а задоволення.

На день слухання справи відповідач будь-яких доказі в сплати суми боргу перед поз ивачем не надав.

Як вбачається з матеріалі в справи, доказів, що підтвер джують виконання відповіда чем оплати повної ціни пер еданого йому товару та відн овлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом , відповідачем суду не подан о, тому правомірними є вимог и позивача щодо стягнення з Відповідача 4 074 грн. 16 коп. бо ргу за переданий йому позивачем товар.

За таких обставин справи , суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а на користь позивача 4074 грн. 16 к оп. боргу слід задовольнити, я к обґрунтовано заявлені, під тверджені матеріалами справ и, не суперечать чинному зако нодавству та не оспорені від повідачем .

Судові витрати, які склада ються із 102 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу згідно ст. 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Тернопі льське Шляхово-Будівельне Уп равління № 24", вул. Тролейбусна , 4, ідентифікаційний код 03450422, на користь Приватного підприєм ства "Техносвіт", вул. Кривонос а, 10, м. Тернопіль, ідентифікаці йний код 30495921 - 4 074 грн. 16 коп. боргу , 102 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторон ам по справі.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

На рішення суду, яке не н абрало законної сили, сторон и у справі, прокурор, треті осо би, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили протягом десяти дн ів з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ст. 84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 19 ж овтня 2010 року.

Суддя