Ухвала
від 06.05.2024 по справі 320/9157/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/9157/22

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

06 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі, поданій 26 квітня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), Державна казначейська служба України просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів того, що оскільки позов фактично заявлено до Держави України, то відповідач звільняється від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, посилаючись на висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 та від 18 червня 2018 року у справі № 804/927/17.

Колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У вказаних постановах Верховний Суд констатував, що громадські організації, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, не визначені платниками судового збору, оскільки вони не є ані юридичними, ані фізичними особами.

Проте, у цій справі апеляційну скаргу подає відповідач - Державна казначейська служба України, яка є юридичною особою та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу положень частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування, тому має бути підтверджений належними і допустимими доказами.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом не додано доказів, які б вказували на неналежний майновий стан та свідчили про неможливість сплати судового збору суб`єктом владних повноважень.

Також слід зазначити, що порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення цього суб`єкта владних повноважень від сплати судового збору.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Тому, клопотання Державної казначейської служби України задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати, а колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 73, 74, 133, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.

Дата ухвалення рішення06.05.2024
Оприлюднено08.05.2024
Номер документу118874099
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди

Судовий реєстр по справі —320/9157/22

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Черпак Юрій Кононович

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Черпак Юрій Кононович

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Черпак Юрій Кононович

Рішення від 08.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 07.10.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні