Постанова

від 23.04.2024 по справі 758/13991/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №758/13991/23 Суддя І інстанції Ікорська І.С.

Провадження№33/824/2136/2024 Суддя суду апел. інст.- Глиняний В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Глиняний В.П. за участю представника Енергетичної митниці Гереги К.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бондаренко Г.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката Бондаренко Г.П. на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Сервіс-Чемпіон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено штраф у розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 1 277 648 гривень 62 копійки, та стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Як зазначено в постанові судді, 12.11.2022, 19.11.2022 та 01.12.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Сервіс-Чемпіон» (03148, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. (офіс) 414, код ЄДРПОУ 33944030) був переміщений товар «Бензин неетилований, Стандарт - 95» вагою 68,206 тонн, 91,761 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 68,390 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

- сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502;

- рахунка (INVOICE) від 10.11.2022 №BP 402/2022, від 17.11.2022 №BP 424/2022, від 29.11.2022 №BP 483/2022 (в яких у графі «найменування/опис» товару заявлено «Gasoline»);

- міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 10.11.2022 № LV-SERVICE-101122/01, від 17.11.2022 № LV-SERVICE-171122/01, від 29.11.2022 № LV-SERVICE-291122/01;

-контракт від 29.07.2022 №290722/01.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ 40 ЕА: від 13.11.2022 № 22UA903050041386U0, від 20.11.2022 № 22UA903050043055U2, від 02.12.2022 № 22UA903050046059U0.

Відповідно до умов контракту від 29.07.2022 № 290722/01, укладеного між ТОВ «Сервіс-Чемпіон» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та кіпрським підприємством «BALTICPETROLEUMLTD» в особі директора Армандс Садаускіс (продавець), продавець продає покупцеві товар «нафтопродукти». Якість товару «бензин неетильований» базується на зразках, відібраних з берегових резервуарів, які надаються в якості доповнень до контракту, відібраних на терміналі PARS незалежним інспектором SAYBOLT.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Бензин неетилований, Стандарт - 95, EN 228. Клас D» походженням з Європейського Союзу.

Відповідно до відомостей, зазначених у сертифікаті (паспорті) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товару надають митному органу в паперовій або електронній формі відповідні документи та відомості, зокрема, що містять відомості про найменування товару, його кількість, найменування країни відправлення, найменування та адреси відправника, транспортні (перевізні) документи, та документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (бензин автомобільний) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Сервіс-Чемпіон» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 (бензин автомобільний) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме - сертифікат (паспорт) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Європейському Союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме рахунки-фактури від 10.11.2022 №BP 402/2022, від 17.11.2022 №BP 424/2022, від 29.11.2022 №BP 483/2022, в яких зазначено, що країна походження товару - Європейський Союз.

З метою перевірки законності ввезення товару «бензин неетильований Premium» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митними деклараціями від 13.11.2022 № 22UA903050041386U0, від 20.11.2022 № 22UA903050043055U2, від 02.12.2022 № 22UA903050046059U0, Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 було направлено до Держмитслужби України проект запиту з метою прийняття рішення щодо направлення звернення до митних органів Латвійської та Литовської Республік, щодо законності ввезення на митну територію України товару «бензин неетильований Premium».

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430), відправником товару є кіпрське підприємство «BALTICPETROLEUMLTD» (KIMONOS, 40, 3095, LIMASSOL), одержувачем товару в Україні є ТОВ «Сервіс-Чемпіон», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Крім того повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Ризький порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022, відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, посадовими особами ТОВ «Сервіс-Чемпіон» було надано митним органам документи, а саме - сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, що містить відомості про фізико-хімічні показники товару, які не відповідають відомостям про товар в частині марки товару (бензин А92), наданої митними органами Латвійської Республіки.

Таким чином, суддя встановив, що директором ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин» вагою 68,206 тонн, 91,761 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 68,390 тис. Євро або 2 555 297,23 грн з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме - сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, за що ч. 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Бондаренко Г.П. подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасуватипостанову Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2024 у справі про порушення митних правил №758/13991/22 та закрити провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає рішення незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, без належного дослідження та оцінки доказів, які містяться в матеріалах справи, та без належного з`ясування всіх обставин справи. Подільським районним судом міста Києва не було належним чином досліджено всі наявні в матеріалах справи докази та не надано відповідну їм оцінку, що призвело до хибних висновків. Суддя не врахував, що матеріали справи не містять доказів причетності ОСОБА_1 до митного оформлення товарів (бензину), а відтак і порушення митних поравил, описаних в пртоколі про адміністративне правопорушення..

Вказує апелянт, що ОСОБА_1 не вчиняв безпосередньо переміщення товарів або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, безпосередньо митному органу жодних документи для митного оформлення не надавав, а тому не є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого ч.І ст. 483 МК України, про яке вказано Енергетичною митницею в протоколі про порушення митних правил №0277/90300/23 від 03.10.2023р. При цьому судом першої інстанції при розгляді справи взагалі не взято до уваги вищевказані докази та норми чинного законодавства. Суддя не дослідив пояснень ОСОБА_1 , в яких він вказав, що товаросупровідні документи, зокрема і сертифікат якості №160855_4783502, передавалися продавцем BALTICPETROLEUM Ltdводіям, які перевозили товар, на підтвердження чого було надано копію сертифікату якості з відміткою Волинської митниці - штампом ПМК. Це доводить, що даний документ супроводжував товар як такий, що підтверджує його якість. Жодного іншого документу, який би спростував вказані у сертифікаті якості показники якості та фізико-хімічні показники товару - бензину 95, матеріали справи не містять.

Також у своїх поясненнях ОСОБА_1 наголосив на відсутності мотиву вчиняти правопорушення, передбаченого ч.І ст. 483 МК України, а саме завозити бензин марки 92 під виглядом бензину марки 95, оскільки це не логічно з фінансової сторони для підприємства, так як бензин 95 коштує дорожче, ніж бензин марки 92, що безпосередньо впливає на розмір митних платежів, розрахований з митної вартості даного товару. Тобто, немає жодного сенсу та економічної доцільності умисно імпортувати дешевший товар під виглядом дорожчого.

Матеріали справи не містять взагалі доказів того, що документи, подані митним органам агентом з митного оформлення ОСОБА_2 чи водіями ТОВ «Сервіс-Чемпіон», містять неправдиві дані. Документи для митного оформлення товарів подавалися митному органу уповноваженою підприємством особою - агентом з митного оформлення ОСОБА_2 , що підтверджується даними у декларації. Вказує апелянт,що протокол є документом, що фіксує факт виявлення правопорушення, тобто має встановлювати, що конкретною особою в конкретний час в конкретному місці було вчинено переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю і ця особа знаходилася в цьому місці у визначений час. Оскільки таких даних у протоколі не вказано, не може вважатися належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.І. ст. 483 МК України, тобто був присутній в певний момент і в певному місці вчинення даного правопорушення.

Суддя першої інстанції взагалі не звернув увагу, що товари, задекларовані за митними деклараціями №22UA903050041386U0 від 13.11.2022р., №22UA903050043055U2 від 20.11.2022р. та №22UA903050046059U0 від 02.12.2022р., були оформлені Енергетичною митницею у митному режимі імпорту без будь-яких зауважень, згідно поданих товаросупровідних та інших документів, опис товару, код згідно з УКТЗЕД, митну вартість, кількість та іншу необхідну для митного оформлення інформацію було прийнято та не змінено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Матеріали справи доводять, що обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується на припущеннях.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник Енергетичної митниці вказує, що протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 належним чином обґрунтований долученими доказами, а його діївірно кваліфіковані суддею як дії, що були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та адвоката Бондаренко Г.П. які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд її задовольнити, представника Енергетичної митниц Гереги К.М., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та вивчивши зміст апеляційної скарги, вважаю що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суддею першої інстанції дотримано.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушеннячітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Із протоколу про порушення митних № 0277/90300/23 від 03 жовтня 2023 року вбачається, що директору ТОВ «Сервіс Чемпіон» ОСОБА_1 інкримінуються дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин» вагою 68,206 тонн, 91,761 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 68,390 тис. Євро або 2 555 297,23 грн з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме - сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, за що ч. 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність.

До такого висновку митний орган дійшов, отримавши відповідь наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430), що стосується безпосередньо поставок в Україну бензину на підставі сертифікату якості від 04.11.2022 року № 160855-4783502, відправником товару є кіпрське підприємство «BALTICPETROLEUM LTD» (KIMONOS, 40, 3095, LIMASSOL), одержувачем товару в Україні є ТОВ «Сервіс-Чемпіон», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника. Крім того повідомлено, на підставі сертифікату якості від 04.11.2022 року № 160855-4783502 було оформлено 104 декларації. Товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Ризький порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022, відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Сертифікат якості, який був наданий митним органам України - від 04.11.2022 № 160855-4783502, є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні характеристики товару, у відповідності до яких можливо ідентифікувати та класифікувати товар: віднесення його до марки 95, та, відповідно до коду згідно з УКТ ЗЕД. Об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «бензин» вагою 68,206 тон, 91,761 тис. л. при 15 градусах Цельсія, вартістю 68,390 тис. Євро або 2 555 297,23 грн з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502. Вказаний товар Енергетичною митницею був випущений у вільний обіг як бензин марки 95 з відповідним октановим числом «детонаційна стійкість» 95,2, однак у зв`язку з отриманням інформації та документів було встановлено, що переміщувався, декларувався та у подальшому був введений в обіг на ринку України бензин марки 92, яка є нижчою якістю. Представник Енергетичної митниці зауважила, що у додатковій угоді № 7 від 20.10.2022 року до контракту від 29.07.2022 № 290722/01 зазначено, що продавець продає товар - як бензин 92 так і бензин 95. Тому, директор ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 (імпортер) чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники, які впливають на класифікацію товару, ввів в обіг на території України до споживача бензин марки 92 (нижчої якості та вартості) під виглядом бензину марки 95, який є дорожчим на ринку України у порівнянні з бензином марки 92 на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускала настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, держави). Вказані дії директора ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини. Після отримання Енергетичною митницею відповіді митних органів Латвійської Республіки і проведеної перевірки було встановлено, що митним органам України як підставу для переміщення товару був наданий документ, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502.

Посилання захисника на те, що Енергетичною митницею при митному оформленні проби товару не відбирались, класифікаційне рішення не приймалось, а тому в матеріалах справи відсутні докази, що дана партія товару за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам, що ставляться до бензину 95,не є переконливими, оскільки статтею 320 МК України визначено вибірковість митного контролю. Відповідно до частини 1 цієї статті форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками. Після отримання Енергетичною митницею відповіді митних органів Латвійської Республіки і проведеної перевірки було встановлено, що митним органам України як підставу для переміщення товару був наданий документ, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, за що ч. 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність. При переміщенні 06.12.2022 товару «бензин Преміум 95» іншим суб`єктом ЗЕД надавався той самий сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502. Після подання митної декларації для митного оформлення на підставі системи аналізу і оцінки ризиків було сформовано митну формальність «Відбір проб та зразків». За результатами дослідження цього зразку в Держмитслужби встановлено, що октанове число товару складає 92,5, що є бензином марки 92.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, оскільки згідно ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Протоколом про порушення митних правил № 0277/90300/23 від 03 жовтня 2023 року складений щодо ОСОБА_1 як директора ТОВ «Сервіс Чемпіон». З долучених до протоколу про порушення митних правил пояснень ОСОБА_2 , агента з митного оформлення ТОВ «Сервіс Чемпіон» встановлено, що документи на митне оформлення вказаних партій товару (бензину), зокрема і сертифікату якості № 160855_4783502 від 04.11.2022 року, вона отримала від директора товариства «Сервіс Чемпіон» (а.с. 40).

Отже, висновок судді місцевого суду про те, що директором ТОВ «Сервіс-Чемпіон» ОСОБА_1 було здійснено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положеннями митного законодавства.

З огляду на наведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, як окремо, так і у їх взаємозв`язку, у розумінні ч.1 ст.495 МК, апеляційний суд вважає, що місцевий суд дійшов правильних висновків про наявність в діях складу ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК, а тому підстав для скасування постанови судді не має.

Керуючись ст. 530 Митного кодексу України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката Бондаренко Г.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено штраф у розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 1 277 648 гривень 62 копійки - без змін

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Глиняний В.П.