Ухвала

від 06.05.2024 по справі 946/3691/24

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/3691/24

Провадження № 2/946/2461/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть позовної заяви

1.1. 03.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просила:

визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності;

визнати пайові внески в розмірі 28 400 доларів США на забудову однокімнатної квартири з будівельним номером НОМЕР_1 у «Житловому комплексі «Софія», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та пайові внески в розмірі 1 675 доларів США на забудову нежитлового приміщення №34 - комори у «Житловому комплексі «Софія», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності;

здійснити поділ майна, належного їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, в натурі, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

стягнути судові витрати в орієнтованому розмірі 1 211,20 гривень.

ІІ. Недоліки позовної заяви

2.1 Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову, тобто не визначена згідно з пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, вартістю спірного майна.

2.2. Ціна позову визначається з реальної вартості майна, якою є грошова сума, за яку це майно може бути придбане в даний час у даній місцевості, тобто повинна відповідати критеріям дійсності (реальності) на час подання позову.

2.3. Суд звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

3.2. Позивачка має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

-належним чиномоформленої позовноїзаяви іззазначенням цінипозову,визначеної згіднопункту 2частини 1статті176ЦПК України;

- у разі необхідності оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі, передбаченому п.п.1 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням ціни позову та раніше сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі неусунення позивачкою недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик