Ухвала

від 07.05.2024 по справі 308/21829/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/21829/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС. Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/21829/23. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, згідно якого на виконання резолютивної частини ухвали Суду про призначення експертизи порушує клопотання про скерування разом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Закарпатського НДЕКЦ МВС, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25, для відбору зразків букального епітелію 21.05.2024 з 10.00 до 11.00 години та матеріали цивільної справи №308/21829/23.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2024 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання 07.05.2024 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце засідання. При цьому, 06.05.2024 до суду від представника позивача поступила заява, в якій просила про проведення судового засідання 07.05.2024 за відсутності сторони позивача, зазначила, що позивач ОСОБА_1 , обізнаний про дату проведення і порядок збору крові у нього, дитини і дружини для проведення судової генетичної експертизи.

Відповідач у в підготовче судове засідання 07.05.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Третя особа в підготовче судове засідання 07.05.2024 не направила свого повноважного представника, про причини неявки такого суд не повідомила, клопотання про відкладення не подавала.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про призначення експертизи, за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Нормою статті 3Закону України«Про судовуекспертизу» визначено, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст.13Закону України«Про судовуекспертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст.72 Цивільного процесуального Кодексу України - експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Статтею 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи наведене, клопотання судового експерта про скерування разом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Закарпатського НДЕКЦ МВС, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25, для відбору зразків букального епітелію 21.05.2024 з 10.00 до 11.00 години, підлягає до задоволення.

Згідно клопотання експерта вищевказаним особам із собою необхідно мати паспорти, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), свідоцтва про народження дітей, документи, що засвідчують офіційне представництво неповнолітніх дітей та кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярної-генетичної експертизи.

При цьому суд зауважує, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова молекулярно-генетична експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов`язати разом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитись до Закарпатського НДЕКЦ МВС, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25, для відбору зразків букального епітелію 21.05.2024 з 10.00 до 11.00 години.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі №308/21829/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило