Справа № 405/2657/24
провадження № 1-кс/405/1067/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2024 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за №12024120000000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановив:
заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль "Scania G420" р.н. НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом "Feldbinder Kip60.3" р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 08.10.2019 та СХК 168281 від 23.12.2017 належать юридичній особі, а саме ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК", юридична адреса: Україна, 69065, місто Запоріжжя, вулиця Стуса Василя, 14, код ЄДРПОУ 37380270, т.м. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ОСОБА_5 , т.м. НОМЕР_6 , якими керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_7 на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 12024120000000466 від 14.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
14.04.2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керував автомобілем "Renault Symbol" р.н. НОМЕР_8 та здійснював рух за межами населеного пункту по автомобільній дорозі "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварино" та на 833 км. на території Олександрійського району Кіровоградської області, рухаючись від м. Олександрія в напрямку м. Дніпро, допустив виїзд на праве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим заносом вказаного транспортного засобу та виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автопотягом в складі автомобіля "Scania G420" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Feldbinder Kip60.3" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення водій автомобіля "Renault Symbol" ОСОБА_7 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.
Під час огляду місця події 14.04.2024 встановлено, що вантажний автомобіль "Scania G420" р.н. НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом "Feldbinder Kip60.3" р.н. НОМЕР_2 має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в результаті зіткнення транспортних засобів) та мають значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вантажного автомобіля "Scania G420" р.н. НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом "Feldbinder Kip60.3" р.н. НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.
14.04.2024 вантажний автомобіль "Scania G420" р.н. НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом "Feldbinder Kip60.3" р.н. НОМЕР_2 вилучені під час огляду місця події та у цей же день приєднані до кримінального провадження, як речові докази та поміщені на зберігання на територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49.
Слідчий в клопотанні зазначив, що збереження можливості користування та розпорядження вантажним автомобілем "Scania G420" р.н. НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом "Feldbinder Kip60.3" р.н. НОМЕР_2 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних вище транспортних засобів.
Вантажний автомобіль "Scania G420" р.н. НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом "Feldbinder Kip60.3" р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 08.10.2019 та НОМЕР_9 від 23.12.2017 належать юридичній особі, а саме ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК", юридична адреса: Україна, 69065, місто Запоріжжя, вулиця Стуса Василя, 14, , код ЄДРПОУ 37380270, т.м. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ОСОБА_5 , т.м. НОМЕР_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна
Власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, по телефону, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з витягом з Єдиногореєстру досудовихрозслідувань, (кримінальне провадження №12024120000000466 від 14.04.2024року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3ст.286КК України)органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 4).
14.04.2024 в ході огляду місця події слідчим вилучено Вантажний автомобіль"ScaniaG420"р.н. НОМЕР_1 ,який перебувавв складіавтопоїзду з напівпричепом"FeldbinderKip60.3"р.н. НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол (а.к. 6-8).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 легковий автомобіль "Renault Symbol" р.н. НОМЕР_8 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к. 10).
Постановою від 14.04.2024 легковий автомобіль "Renault Symbol" р.н. НОМЕР_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024120000000466 від 14.04.2024 (а.к. 11).
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного транспортного засобу, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12024120000000466 від 14.04.2024 на вантажний автомобіль "Scania G420" р.н. НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом "Feldbinder Kip60.3" р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 08.10.2019 та СХК 168281 від 23.12.2017 належать юридичній особі, а саме ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК", юридична адреса: Україна, 69065, місто Запоріжжя, вулиця Стуса Василя, 14, код ЄДРПОУ 37380270, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ОСОБА_5 , якими керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Суд | Ленінський районний суд м.Кіровограда |
Дата ухвалення рішення | 02.05.2024 |
Оприлюднено | 09.05.2024 |
Номер документу | 118876774 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Плохотніченко Л. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні