Ухвала

від 07.05.2024 по справі 481/393/24

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/393/24

Провадж.№ 2/481/172/2024

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду)

07.05.2024 року Новобузькийрайонний судМиколаївської областів складіголовуючої -судді УманськоїО.В.,за участісекретаря судовихзасіданьКузьміної Н.П.,позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 та представникавідповідача ОСОБА_3 ,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу позовногопровадження запозовною заявою ОСОБА_2 ,який дієв інтересах ОСОБА_1 доФермерського господарства«Інгул»,про припиненнядоговору орендиземлі шляхомйого достроковогорозірвання,

Встановив:

12.03.2024 року адвокат Павлов Юрій Володимирович , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Інгул» , в якому просив припинити дію договору оренди землі від 20.06.2019 року укладеного ОСОБА_1 і ФГ «Інгул» , шляхом його дострокового розірвання, що стосується об`єкта оренди: земельної ділянки площею 5,54 га, кадастровий номер 4824581902:01:000:0262, для ведення фермерського господарства , розташованої в межах території Новомихайлівського старостинського округу Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ст.141 ч.1 п.»д» ЗК України, ст.ст.526, 623, 651 ЦК України, ст.ст.2, 15, 32 ЗУ «Про оренду землі».

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, доповнень не мала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовну заяву підтримав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надавали бухгалтерські послуги ФГ «Інгул» і їм відомо про порядок зберігання документів бухгалтерського обліку даним господарством.

Представник відповідача ОСОБА_3 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. При цьому заперечувала проти допиту зазначених свідків, оскільки обставини в даній справі не можуть доводитись показами свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, витребувано докази за клопотанням представників сторін, а саме: 1) у Фермерському господарстві «Інгул» інформацію про здійснені виплати на користь ОСОБА_1 за договором оренди землі від 20.06.2019 року за період 2019 2023 роки, з наданням суду оригіналів підтверджуючих документів чи їх копій, завірених належним чином, якщо такі виплати мали місце. 2) у Новобузькій державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості ( витяг) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого ( перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2024 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Крім того, згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухавши обґрунтування представника позивача суд вважає, що показання свідків, на допиті яких вони наполягають, стосуються предмета доказування, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав, визначених положеннями ст. 91 ЦПК України, для його задоволення.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовчепровадження уцивільній справіза позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Інгул», про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

Призначитисправу досудовогорозглядупо сутіувідкритомусудовому засіданні,суддеюодноособово на 21.05.2024 року о 11:00 год в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

В судове засідання викликати сторони їх представників та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередивши свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК Україниза давання завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 08.05.2024 року

Суддя