Ухвала

від 25.04.2024 по справі 331/2424/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/2424/24

Провадження № 1-кп/331/473/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082190000005 від 01.01.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, рф, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до положення п. 4 ч. 1ст. 184 КПК Українивстановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1,3 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні (у зв`язку із тим що інкримінований злочин пов`язаний із збутом заборонних речовин певній особі). Зауважила, що будь-який інший запобіжний захід не зможе гарантувати належної поведінки обвинуваченого, та з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , можна дійти висновку, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення може виїхати на тимчасово окуповану територію чи покинути територію України.

Обвинувачений у судовому засіданні вказав, що обґрунтованість підозри він не оспорює, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, розуміє невідворотність покарання у вигляді реального позбавлення волі. Однак, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, адже бажає заробити коштів для комфортного існування у місцях позбавлення волі. Вказав, що до затримання проживав за місцем роботи, і впевнений, що роботодавець дозволить йому продовжувати там проживати та працювати, оскільки він сумлінно виконував свої трудові обов`язки.

Захисник підтримала пояснення, надані ОСОБА_4 .. Зазначила, що ризикам, про які зазначає прокурор можливо запобігти і застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою. Просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з огляду на те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, розуміє покарання, яке загрожує йому, та готвий нести відповідальність за свої дії.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 року (провадження №1-кс/333/974/24) до ОСОБА_4 застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду обґрунтована наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у справі, передбачених ч.1ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що до Жовтневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України. Вказані злочини віднесені згідно нормист. 12 КК Українидо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Стаття 194 КПК Українипередбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом. Більш того, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу сторона захисту зазначала про обґрунтованість підозри.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого,його вік,стан здоров`я,міцність соціальних зв`язків,наявність осіб на утриманні. Обвинувачений є особою, яка визнається раніше не судомою, соціальних зв`язків не має. Даних про те, що за станом здоров`я обвинувачений не може перебувати під вартою суду не надано.

Наявність ризику переховування підтверджується серед іншого і тяжкістю інкримінованих злочинів, за які передбачене покарання до десяти років позбавлення волі. Також судом враховується, що обвинувачений фактично не має місця проживання, оскільки згідно пояснень, наданих у судовому засіданні, він проживав на промисловому об`єкті (масло бойні), де і працював. Крім того, суворість покарання, передбаченого санкцією статей 307 та 308 може стати причиною переховуватися від суду.

Ризик протиправного впливу на свідка суд оцінює як високий, з огляду на те, що обвинувачений особисто знайомий зі свідками. Крім того, обставини вчинення інкримінованого злочину свідчать про те, що покази свідка мають велике значення для встановлення фактичних обставин та перевірки наявності у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, виключення можливості впливу на свідка є одним із завдань застосування запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились.

На підставі вищевикладеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, беручи до уваги відсутність обставин, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись у місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Згідно з ч. 4 ст.182КПКУкраїни розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Істоміна проти України» суд визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Застава має на меті не гарантувати відшкодування шкоди,завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи у судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватися залежно від особи, про яку йдеться із урахуванням її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду.

Відповідно до ч. 5ст.182КПКУкраїни застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.178,182 КПК України.

Керуючись ст.ст.178, 194, 314, 315,334 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 23 червня 2024 року включно.

Встановити заставу 50 розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб що складає 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер рахунку (IBAN): UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_4 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-повідомити прокурора та суд письмово протягом 24 годин з моменту звільнення про місце свого проживання та засоби зв`язку;

-у разі зміни місця проживання чи засобів зв`язку, протягом 24 годин письмово повідомити прокурора та суду про таку зміну;

-з`являтися за першою вимогою прокурора або суду;

-не відлучатися з меж м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Уповноваженій службовійособімісцяув`язненняпісля внесеннязастави,перевірки документа,щопідтверджуєїї внесеннянегайноздійснитирозпорядженняпро звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язкуз внесеннямзастави обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2024 року о 08-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1