Вирок

від 07.05.2024 по справі 441/677/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 441/677/24 1-кп/441/141/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141440000002 від 03.01.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, утриманців не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 06.11.2023, близько 23 год. 13 хв., ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на відкритій польовій місцевості в с.Родатичі Львівського району Львівської області, а саме поблизу лінії передачі даних геологічних досліджень 2654 пікет 5449, шляхом від`єднання проводів руками, демонтував від геологорозвідувальної мережі, яка належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», акумуляторну батарею марки «LEOCH» моделі DGM 12-75 (12 в-75 Аh) вартістю 4808 грн. 62 коп. таємно викрав та переніс її на територію господарства АДРЕСА_1 , чим завдав ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 14.12.2023 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на відкритій польовій місцевості в с. Молошки Львівського району Львівської області, а саме поблизу лінії передачі даних геологічних досліджень 1714 пікет 5440, шляхом від`єднання проводів руками, демонтував від геологорозвідувальної мережі, яка належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», акумуляторну батарею марки «LEOCH» моделі DGM 12-75 (12 в-75 Аh ) вартістю 4808 грн. 62 коп. таємно викрав та переніс її до будинку АДРЕСА_2 , чим завдав ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 31.12.2023 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на відкритій польовій місцевості в с. Молошки Львівського району Львівської області, а саме поблизу лінії передачі даних геологічних досліджень 1702 пікет 432, шляхом від`єднання проводів руками, демонтував від геологорозвідувальної мережі, яка належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», акумуляторну батарею марки «LEOCH» моделі DGM 12-75 (12 в-75 Аh ) вартістю 4007 грн. 10 коп., яку таємно повторно викрав та переніс її до будинку АДРЕСА_2 , чим завдав ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 25.01.2024 приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись на відкритій польовій місцевості в с.Родатичі Львівського району Львівської області, а саме поблизу лінії передачі даних геологічних досліджень 1660 пікет 5433, шляхом від`єднання проводів руками, демонтував від геологорозвідувальної мережі, яка належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», акумуляторну батарею марки «PULSAR» моделі HTL 12-85 (12 v-85 Ah) вартістю 4607 грн. 50 коп., яку повторно викрав та переніс на територію господарства АДРЕСА_1 , чим завдав ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» матеріальних збитків на вказану суму.

Також, 28.01.2024 приблизно о 18 год. 06 хв. ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на відкритій польовій місцевості в с. Молошки Львівського району Львівської області, а саме поблизу лінії передачі даних геологічних досліджень 1714 пікет 5440, шляхом від`єднання проводів руками, демонтував від геологорозвідувальної мережі, яка належить ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», акумуляторну батарею марки «MERLION» моделі GР 12800М8 12-80 (12 в-80 Аh ) вартістю 4729 грн. 40 коп. повторно таємно викрав та переніс її до будинку АДРЕСА_2 , чим завдав ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» матеріальних збитків на вказану суму.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно викрадав для домашнього господарства акумуляторні батареї в періоди, час та місцях вказаних в обвинувальному акті, батареї переховував у своєму домоволодінні та в будинку тещі, щиро кається у вчиненому. Пояснив, що викрадене майно віддав працівникам поліції.

Беручи до уваги, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, крім того повторно вчинив умисно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкриття вказаного кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна, першу судимість.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та те, що обвинувачений вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, заяву представника потерпілого, що жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого у сторони потерпілого немає, завдана шкода відшкодована суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 можна виправити без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2024 слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2024 сплив 29.03.2024.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відповідно до ухвали слідчого судді від 30.01.2024, а саме зняти арешт з речових доказів: одного гелевого акумулятора торгової марки «LEOCH» моделі DGM 12-75 (12 в-75 Аh ), металевих кусачок червоного кольору, однієї акумуляторної батареї марки «MERLION» моделі GР 12800М8 12-80 (12 в-80 Аh), однієї акумуляторної батареї «LEOCH» моделі DGM 12-75 (12 в-75 Аh ), акумуляторної батареї марки «PULSAR» моделі HTL 12-85 (12 v-85 Ah), кабелю живлення помаранчевого кольору, нержавіючих металевих шпиць, які передані на зберігання ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» та залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1