Ухвала

від 07.05.2024 по справі 522/14203/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4490/24

Справа № 522/14203/21

Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 21.02.2024, через засоби поштового зв`язку, з порушенням установленогостаттею 354 ЦПК Українистроку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення його представник отримав тільки 12.02.2024, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, тому порушення строку на апеляційне оскарження сталося з причин невчасного отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеськогоапеляційного судувищевказану апеляційнускаргу ОСОБА_1 було залишенобез руху у зв`язку із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору та звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 29.03.2024 та 25.04.2024 через засоби поштового зв`язку до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ що підтверджує сплату судового збору, у якій заявник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.10.2023, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся 25.10.2023 за присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Після чого ОСОБА_2 неодноразово намагався отримати повне рішення, проте секретарем суду йому було повідомлено що повний текст рішення ще не виготовлено. 04.12.2024 ОСОБА_2 подав заяву про видачу рішення вже в письмовому вигляді безпосередньо секретарю судді, однак рішення не отримав. Після чого, з цією ж метою звернуся до канцелярії суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд справи відбувся 25.10.2023 за присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , повний текст судового рішення було складено 04.12.2023, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 03.01.2024.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, рішення суду в електронному вигляді представнику ОСОБА_1 надіслано на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 25.12.2023 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 21.02.2024, тобто після спливу майже двох місяців з дня складення повного тексту судового рішення.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був направлений судом 25.12.2023 лише на електрону адресу скаржника, а ознайомитися з повним текстом рішення суду представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 вдалося лише 22.01.24 шляхом подачі до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяви про видачу копії рішення.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2023.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятнадцятьднів здня врученняухвали провідкриття апеляційногопровадження усправі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева