Ухвала

від 08.05.2024 по справі 199/10851/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/10851/23

(2/199/927/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської районної ради, третя особа приватний нотаріус Геращенко Марина Володимирівна, про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської районної ради, третя особа приватний нотаріус Геращенко Марина Володимирівна, про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яким просила суд замінити первісного відповідача Маріупольську районну раду на належного відповідача Кальчицьку сільську раду Донецької області, оскільки земельні ділянки розташовані на території Кальчицької сільської громади Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного відповідача до участі у справі, а саме Маріупольську районну раду на Кальчицьку сільську раду Донецької області.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 189, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо заміни первісного відповідача на належного відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі №199/10851/23, а саме Маріупольську районну раду на Кальчицьку сільську раду Донецької області.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 18.06.2024 року о 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачу слід надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко