Ухвала

від 08.05.2024 по справі 142/591/23

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/591/23

Номер провадження 2/142/89/24

У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

08 травня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якій позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , укладений 10 грудня 2019 року між ним, ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 , в якості продавця, за ціною 5000,00 доларів США. Також суд просить суд витребувати в Крижопільського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Піщанка, та витребувати в Піщанській державній нотаріальній конторі витяг з Спадкового реєстру про реєстрацію заяв про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ним та ОСОБА_2 , 10 грудня 2019 року було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна 1|2 частини будинку АДРЕСА_1 , та йому належить інша 1|2 частина будинку Суттєвами умовами вказаного договору була повна оплата за будинок в розмірі 5000,00 доларів США та наступний розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та реєстрацією права власності. Ним, як покупцем, були виконані умови усного договору, сплачені вказані суми готівковими коштами продавцю об`єктів нерухомого майна. Продавцем йому було передано технічну документацію на частину будинку, ключі від господарських приміщень та обумовлено, що одразу після нотаріального посвідчення договору, орієнтовно після 07 січня 2020 року вона звільнить житлове приміщення в зв`язку із переїздом до м. Київ до своєї племінниці. Про те відвідати нотаріса для укладення договору купівлі-продажу зазначених об`єктів в письмовій формі та їх нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки продавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після її смерті ніхто не прийняв, хоча, позивач зазначає, що йому відомо, що спадкоємцем визначено ОСОБА_3 , яка мешкала в. Київ. Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Позивач вважає, що зі смертю продавця власника 1/2 частини будинку ОСОБА_2 , втрачена будь-яка можливість нотаріального посвідчення укладеного між ними договору, а вони досягли згоди щодо всіх істотних його умов, тому даний договір може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судувід 07листопада 2023року вданій справібуло відкритопровадження,розгляд справивирішено здійснюватив порядкузагального позовногопровадження тапризначено підготовчезасідання,задоволено клопотанняпредставника позивачата витребувано від Крижопільського відділу державноїреєстрації актівцивільного станув Тульчинськомурайоні Вінницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області та витребувано від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Ухвалою судувід 05січня 2024року повторновитребувано відКрижопільського відділу державної реєстраціїактів цивільногостану вТульчинському районіВінницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, та від державного нотаріусаПіщанської державноїнотаріальної конториЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) ШигидиІ.В.спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

07 лютого 2024 року від Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 08 лютого 2024 року від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. на адресу суду надійшли витребовувані документи.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

14 березня 2024 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Шигиди І.В. надійшла довідка № 77/01-16 від 13.03.2024 року про відсутність відомостй щодо заповіту посвідченого від імені ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В.В. в підготовче засідання 08 травня 2024 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування з Піщанської державної нотаріальної контори відомостей про заповіти складені ОСОБА_2 як чинні так і скасовані, та за можливості надати їх копії або зазначити місце їх знаходження з метою встановлення їх змісту для можливого залучення співвідповідача.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в підготовче засідання 08 травня 2024 року повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання селищного голови Крижанівського О., відповідно до якого він просить розглядати справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача про витребовування доказів, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З наданих суду доказів, а саме з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 94 років, місцем смерті значиться смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75734916 вбачається, що за вказаними параметрами запиту " ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 " у спадковому реєстрі інформація відсутня, що не відповідає даті смерті ОСОБА_2 вказаній в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 - 17 грудня 2019 року.

З довідки державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Шигиди І.В. № 77/01-16 від 13.03.2024 року слідує що відомості щодо заповіту посвідченого від імені ОСОБА_2 відсутні.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) № 75734930 вбачається, що ОСОБА_2 вчинялись заповіти від 05 жовтня 2006 року посвідчений Піщанською державною нотаріальною конторою та від 05 серпня 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Дорошенко Н.І., який за заявою заповідача скасований 06 червня 2017 року.

Крім того в матеріалах справи міститься копія заповіту складеного ОСОБА_2 05.10.2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Дорошенко Н.І. 05 жовтня 2006 року, відповідно якого усе своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання представникапозивача адвокатаБлизнюка В.В.про витребування з Піщанської державної нотаріальної контори відомостей про заповіти складені ОСОБА_2 задовольнити та витребувати у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, оскільки витребовувана інформація надасть можливість визначитись із наявністю спадкоємців ОСОБА_2 а відтак належних відповідачів за даним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про залучення співвідповідача розглянути після надходження витребовуваної інформаційної довідки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі співвідповідача, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому, у підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, та повторно витребувати у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області та за наявності такого заповіту його копію.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, 197, 198 ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, оголоситиперерву до 13 години 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Витребувати від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області та за наявності такого заповіту його копію.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 05 червня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвалинаправити державномунотаріусу Піщанськоїдержавної нотаріальноїконтори Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) ШигидіІ.В., для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: