Рішення

від 30.04.2024 по справі 629/1919/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/1919/24

Номер провадження 2-о/629/78/24

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у місті Лозова цивільну справу №629/1919/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с. Нове, Мамлютського р-ну, Південно-Казахстанської області, Казахстан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 . Свідоцтво про народження на її ім?я було втрачене під час переїзду з Казахстану до України. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00028102926 від 09.10.2020 року до шлюбу заявник мала прізвище « ОСОБА_3 » що збігається з прізвищем її батька - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько помер. Мати, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник зазначила, що вона була зареєстрована і фактично проживала разом з батьком на час його смерті за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 вказала, що 18.01.2024 року вона отримала відповідь Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області згідно якої підтвердити або спростувати інформацію щодо витребування нею повторного свідоцтва про народження з компетентного органу Республіки Казахстан не виявляється можливим у зв?язку зі здійсненням обстрілів збройними силами російської федерації по будівлі Лозівського міського Палацу культури, в якому було розміщено Лозівський ДРАЦС та пошкодженням будівлі, знищенням документації (відкрито кримінальне провадження від 20.05.2022р.) та повідомляється, що до сьогоднішнього дня з компетентного органу Республіки Казахстан документи не надходили. 07.02.2024 року заявник звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на земельну ділянку площею 3,1424 га, кадастровий номер 6324880500:00:000:0141, яка розташована на території Аполонівської сільської ради Красноградського (колишнього - Сахновщинського) району Харківської області після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявської Олесі Олександрівни. За результатом розгляду заяви приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявською Олесею Олександрівною була прийнята постанова №43/02-14 від 07.02.2024 року, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв?язку з тим, що не підтверджений факт родинного зв?язку між заявником та померлим батьком. ОСОБА_1 вказала, що встановлення даного факту необхiдно їй для отримання свідоцтва на право на спадщину за законом на частку у праві власності на земельну ділянку. Зважаючи на вище вказане, заявник була змушена звернутися до суду.

Також разом з заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про допит свідка.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, у нотаріуса було витребувано копію спадкової справи.

09.04.2024 на адресу суду надійшла завірена копія спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судове засідання з`явилася, на задоволенні заяви наполягала, від клопотання про виклик свідків відмовилася.

Приватний нотаріус у судове засідання не з"явилася, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому наголосила на відсутності відомостей в заяві стосовно дати та місця народження ОСОБА_2 , що не дасть можливості ідентифікувати особу, проти встановлення факту не заперечувала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №6346-1437654-2018(а.с.7), на запит заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Лозова, Харківська область, Україна, УНЗР 19750308- 05400, була зареєстрована 30.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в копії довідки виконавчого комітету Катеринівської сільської ради №24/02-30 від 03.01.2015 року(а.с.8), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Лозова, Харківської області, УНЗР 19750308- 05400, з 30.04.2013 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказане підтверджується також копією довідки №1180 від 12.02.2020 року(а.с.9).

ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , після розірвання шлюбу залишила прізвище чоловіка " ОСОБА_7 ", про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу та копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища(а.с.11-12).

Згідно з копією паспорту(а.с.5), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Нове Мамлютського району Південно-Казахстанської області, Казахстан, УНЗР 19750308- 05400.

Відповідно до довідки №9860 від 07.10.2021 року(а.с.10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нове, Мамлютського р-ну, Південно-Казахстанської області, Казахстан, УНЗР 19750308- 05400, з 30.04.2013 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При дослідженні копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, копії паспорту, а також копій довідок про реєстрацію місця проживання особи, судом встановлено, що в даних матеріалах місце народження особи має відмінності, а саме в паспорті та довідці, виданих на ім"я ОСОБА_1 місце народження вказано як с. Нове Мамлютського району Південно-Казахстанської області, Казахстан, а в довідках та витягу, виданих на ім"я ОСОБА_5 місцем народження зазначено м.Лозова Харківської області, у зв"язку з чим взаємозв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 викликає деякі сумніви.

Однак, вищевказаний взаємозв"язок між цими особами прослідковується в копії довідки №198 від 15.01.2024 року, наявної в матеріалах спадкової справи(а.с.35). Так, у вказані довідці вказано, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нове, Мамлютського р-ну, Південно-Казахстанської області, Казахстан, УНЗР 19750308- 05400, з 06.06.1991 року по 29.02.2012 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а з 30.04.2013 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказала у заяві, що її свідоцтво про народження було втрачено при переїзді з Казахстану до України, у зв"язку з чим вона звернулася до Лозівського ДРАЦС.

Відповідно до копії відповіді Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області від 18.01.2024 року(а.с.16-17), підтвердити або

спростувати інформацію щодо витребування ОСОБА_1 повторного свідоцтва про народження з компетентного органу Республіки Казахстан не виявляється можливим у зв?язку зі здійсненням обстрілів збройними силами російської федерації по будівлі Лозівського міського Палацу культури, в якому було розміщено Лозівський ДРАЦС та пошкодженням будівлі, знищенням документації (відкрито кримінальне провадження від 20.05.2022 року) та повідомляється, що до сьогоднішнього дня з компетентного органу Республіки Казахстан документи не надходили.

Так, з відповіді Лозівського ДРАЦС неможливо встановити інформацію щодо підтвердження чи спростування витребування повторного свідоцтва про народження з компетентного органу Республіки Казахстан, а відповідно неможливо встановити факт вчинення заявником будь-яких дій для отримання повторного свідоцтва в досудовому порядку. Тобто заявником не надано доказів неможливості у досудовому порядку одержати чи відновити свідоцтво про народження для подальшого підтвердження родинних відносин.

До матеріалів справи долучено копію державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP №092592(а.с.13-14), згідно з яким ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , належить земельні ділянки: площею 3, 14 га, кадастровий номер 6324880500:00:000:0139, площею 1,84 га, кадастровий номер 6324880500:00:000:0141, розташовані на території Аполлонівської сільської ради.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.15), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи(а.с.31-46), ОСОБА_2 на момент смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в заяві ОСОБА_1 вказала, що вона була зареєстрована та фактично мешкала з батьком станом на день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що факт фактичного проживання заявника на момент смерті ОСОБА_2 за вище вказаною ні чим не підтверджено, а факт реєстрації особи за певною адресою не може свідчити, що дана особа за цією адресою проживає.

Як встановлено судом, 07.02.2024 року заявник звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на земельні ділянки площею 3, 14 га, кадастровий номер 6324880500:00:000:0139, площею 1,84 га, кадастровий номер 6324880500:00:000:0141, розташовані на території Аполлонівської сільської ради, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії відповіді приватного нотаріуса від 07.02.2024 року за вих.№43/02-14(а.с.18), ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки неможливо встановити факт їх родинного зв"язку.

Заявником надано на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 письмові пояснення ОСОБА_9 (а.с.19), який зазначив, що знав родину ОСОБА_3 та особисто ОСОБА_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та вказав, що підтверджує те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 .

Також до заяви долучено письмові пояснення ОСОБА_11 (а.с.22), який зазначив, що знав родину ОСОБА_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та підтвердив, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 .

Так, при дослідженні письмових пояснень судом встановлено, що письмові пояснення суперечать одне одному в частині, де мешкав ОСОБА_2 , даті народження та імені його доньки, а тому суд унеможливлений встановити дійсні обставини справи з долучених пояснень.

З урахуванням вище викладеного, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає неможливим встановлення факту родинних відносин.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтями 293, 315 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04. 2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Постановою ВП ВС від 08.11.2019 року визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що

підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

За вказаних обставин, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та окремо, зважаючи на суперечності в письмових поясненнях свідків та документах, з урахуванням відсутності доказів неможливості отримання повторного свідоцтва про народження в досудовому порядку, а також перевіривши факти, зазначені заявником, суд приходить до висновку, що у справі відсутні належні та достатні докази родинного зв"язку, а вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, недоведеними та передчасними, у зв"язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи відмову в задоволенні заяви, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.4, 13, 76-81, 258, 265,293, 294, 315,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2024 року.

Інформація про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

-приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, адреса місцезнаходження: вул. Свято-Миколаївська, буд.4/1, м. Лозова, Харківська область,

-Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження за адресою: бульвар Шевченка, буд.1, м. Лозова, Харківська область.

Суддя Т.О.Каращук