Ухвала

від 07.05.2024 по справі 921/600/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" травня 2024 р. Справа № 921/600/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління енсійного фонду України в Тернопільській області (вх.ЗАГС №01-05/280/24 від 02.05.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2024 ( повний текст складено - 25.04.2024, суддя Гевко В. Л.)

у справі №921/600/23

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, м.Тернопіль

до боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш м. Чортків, Тернопільська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 11.04.2024 заяву ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника ВАТ Чортківський завод "Агромаш" задовольнив частково. Визнав кредиторські грошові вимоги в сумі 23 126, 20 грн та ухвалив включити їх у реєстр вимог кредиторів. Визначив черговість задоволення грошових вимог кредитора: 23 126, 20 грн 2 коп. - четверта черга, 5 368, 00 грн - перша. Грошові вимоги у сумі 6 705, 15 грн відхилив.

ГУ ПФУ в Тернопільській області подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2024 та визнати ГУ ПФУ в Тернопільській області конкурсним кредитором у справі про банкрутство ВАТ Чортківський завод «Агромаш» та включити в реєстр вимог кредиторів кредиторські ські вимоги у розмірі 29 831, 35 грн.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що повний текст ухвалиГосподарського суду Тернопільської області від 11.04.2024 складено 25.04.2024.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, таку підписала представник ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень у якої на представництво інтересів апелянта, зокрема, оскарження судових рішень, в т.ч. підписання та подання апеляційних скарг, надала довіреність від 28.11.2023 у порядку передоручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Однак, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона є адвокатом.

При цьому, ОСОБА_1 не підтвердила право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).

В супереч зазначеному, представником апелянта не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на представництво інстересів апелянта в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, підп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", зокрема передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 3 ст. 4 вказаного Закону передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (2684*2)*150%*0,8= 6441, 60 грн.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутсва учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, представником скаржника долучено докази надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому та ВАТ Чортківський завод "Агромаш".

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (кредиторам).

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 1 - 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без руху із підстав недотримання апелянтом вимог п. 1-3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 58, 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вх.ЗАГС №01-05/280/24 від 02.05.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2024 у справі №921/600/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 6 441, 60 грн., надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та надати належні докази щодо наявності повноважень у Комарніцької А.С. на представництво інстересів апелянта в суді - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 23.05.2024.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК