Постанова

від 15.04.2024 по справі 912/3595/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м.Дніпро Справа № 912/3595/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління освіти молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради та Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 (суддя Тимошевська В.В.) про заміну сторони у справі №912/3595/21

за позовом: Кіровоградського обласного центру зайнятості

до відповідача: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Сачевської Лариси Романівни

про стягнення 3 778, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2022 у справі №912/3595/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Сачевської Лариси Романівни на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості виплачену центром зайнятості допомогу по безробіттю гр. Березовій Т.М. в розмірі 3 778,06 грн, а також 2 481,00 грн судового збору.

19.04.2022 на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 19.09.2022 відмовлено в задоволенні заяви №12-38/687/16 від 03.08.2022 Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у справі №912/3595/21.

03.01.2024 на адресу суду надійшла заява Кіровоградського обласного центру зайнятості № 07-38/1049/09 від 29.12.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у справі №912/3595/21, відповідно до прохальної частини якої заявник просить змінити сторону у виконавчому провадженні - Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Сачевської Лариси Романівни (код ЄДРПОУ 02143979) на Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 44367468).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 у справі №912/3595/21 заяву Кіровоградського обласного центру зайнятості №07-38/1049/09 від 29.12.2023 про заміну сторони задоволено.

Замінено сторону (боржника виконавчого провадження) Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 02143979) на правонаступника Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 44367468, 27501, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем у справі (боржник) є комунальне підприємство, засновником якого є Виконавчий комітет Світловодської міської ради.

Рішенням Світловодської міської ради від 23.02.2021 №147 "Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради" припинено шляхом ліквідації Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради; затверджено ліквідаційні комісії з припинення вказаних управлінь; доручено ліквідаційним комісіям провести дії щодо припинення управлінь у порядку, передбаченому законодавством, в термін 6 місяців; встановлено строк подання кредиторами зазначених управлінь вимог - 2 місяці з дати публікації відповідного повідомлення; доручено виконавчому комітету Світловодської міської ради затвердити проміжні ліквідаційні баланси, акти ліквідаційної комісії з ліквідаційними балансами управлінь (а.с. 123).

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 02143979) знаходиться в стані припинення шляхом ліквідації.

Рішенням Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 669 внесено зміни до рішення від 23.02.2021 №147 шляхом доповнення рішення пунктами 7 та 8 такого змісту:

"7. Встановити, що завдання, функції, які здійснювали юридичні особи, що ліквідуються, а саме: управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та .управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради, переходять до повноважень управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в повному обсязі";

" 8. Передати з 01 січня 2022 року в оперативне управління та на баланс управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади". (а.с. 124).

Одночасно, рішенням Світловодської міської ради від 23.02.2021 №148 "Про утворення управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради" утворено відповідне Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради (ЄДРПОУ 44367468) (а.с. 106).

30.03.2021 в ЄДРПОУ внесено запис про державну реєстрацію створення юридичної особи.

Відповідно до Положення про Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради, затвердженого рішенням Світловодської міської ради від 21.12.2021 року № 1317, новостворене управління виконує всі завдання та функції, які виконували Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с. 107-112).

Рішенням Світловодської міської ради від 25.07.2023 № 1920 затверджено нову редакції Положення про Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради, за змістом якого виключено положення щодо виконання завдань і функцій Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с. 142-147).

Отже, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради є юридичною особою публічного права, яке створено органом місцевого самоврядування.

Як слідує зі змісту рішення Світловодської міської ради від 23.02.2021 №147 "Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради", метою ліквідації вказаних Управлінь є, зокрема, оптимізація структури виконавчих органів, усунення дублювання їх повноважень та інше. В даному випадку функції та завдання Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради залишено після ліквідації вказаного Управління та передано їх до повноважень Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради згідно рішення Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 669.

Рішення Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 669 на баланс Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради передано основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади.

Верховний Суд України у постановах від 04.03.2014 у справі № 21-8а14, від 27 травня 2014 року у справі №21-108а14, від 28.10.2014 у справі № 21-484а14 сформулював правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої юридичної особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію.

Така позиція підтримана Верховним Судом, також, у постановах від 12.12.2018 (справа № 826/25887/15), від 17.07.2019 (справа № 820/2932/16) та від 20.04.2022 (справа № 400/2034/21), від 06.10.2022 (справа № 440/3397/20).

З підстави викладеного та враховуючи передачу повноважень Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради згідно рішення Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 669, суд вважає підтвердженим фактичне правонаступництво ліквідованого Управління новим Управлінням.

Такий підхід також відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з ухвалою суду, Управління освіти молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апелянт зауважує, що ухвалюючи безпідставне рішення Господарський суд Кіровоградської області послався на рішення Світловодської міської ради від 27 липня 2021 року № 669, яким внесено зміни до рішення від 23.02.2021 р. №147 шляхом доповнення рішення пунктами 7 та 8 такого змісту:

-« 7. Встановити, що завдання, функції, які здійснювали юридичні особи, що ліквідуються, а саме: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради, переходять до повноважень Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в повному обсязі»;

-« 8. Передати з 01 січня 2022 року в оперативне управління та на баланс Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади».

Отже, враховуючи внесені зміни Управлінню освіти, молоді та спорту ТГ СМР було передано основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади, а не все майно Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради. Крім того, до новоствореного Управління перейшли згідно вищезазначеного рішення завдання і функції, які здійснювало Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, що свідчить лише про компетенційне правонаступництво, а не повне процесуальне правонаступництво, що не є достатнім для покладення на Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР обов`язку здійснювати виплати із заборгованості іншої юридичної особи, що не припинена та має господарську правосуб`єктність.

Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради відповідно до ст. 87 ЦК України є новоутвореною юридичною особою, а щодо Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, що свідчить про те, що це дві окремі юридичні особи, які не пов`язані між собою правонаступництвом.

Звертає увагу, що відповідно до п.5 рішення Світловодської міської ради від 23.02.2021 №147 «Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту Світловодської міської ради» встановлено строк подання кредиторами Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради вимог: 2 місяці з дати публікації відповідного повідомлення.

Оголошення про припинення юридичної особи Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради шляхом ліквідації було опубліковано 26.02.2021.

Отже на момент набрання чинності рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2022 щодо стягнення з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради 3 778, 06 грн. суми допомоги по безробіттю, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради вже перебувало в процесі припинення юридичної особи, шляхом ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський обласний центр зайнятості набув право вимоги до Управління освіти виконавчого комітету з 03.11.2021, отже кредиторські вимоги у Кіровоградського обласного центру зайнятості до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради виникли після визначеного строку на задоволення вимог кредиторів.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним.

Процесуальне законодавство містить норму тільки щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка розрахована на випадок, коли сторона виконавчого провадження вибуває з відповідних матеріальних правовідносин, до яких натомість вступає правонаступник цієї сторони.

Матеріалами справи в повному обсязі доведено відсутність фактичного процесуального правонаступництва.

А отже Господарським судом Кіровоградської області у даній справі безпідставно та незаконно ухвалено задоволення заяви Кіровоградського обласного центру зайнятості від 29.12.2023 № 07-38/1049/09 про заміну сторони.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року Кіровоградський обласний центр зайнятості зазначив отримання ним відповіді від Держказначейства за вих. № 02-26-10/1717 та наданою копією Рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 27.07.2021 р. № 669.

Рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області є загальнодоступними та публікуються на офіційному сайті Світловодської міської ради, і, відповідно опубліковане 28.07.2021 за посиланням https://svgr.gov.ua/docs/861664/.

Тобто, вказана обставина існувала на час розгляду справи та була відома заявнику, який не міг не знати про прийняте рішення.

Відповідно до фактичних обставин справи судом першої інстанції взагалі не було досліджене дане питання та не надано йому належну правову оцінку, що є упередженим по відношенню до Заінтересованої особи, а отже позбавляє Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР права на справедливий суд.

З огляду на викладене вважаємо, що наведена заявником обставина не є нововиявленою, тому не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради посилається на те, що в оскаржуваній Ухвалі від 19 січня 2024 року суд першої інстанції, на підставі Рішення від 27 липня 2021 року № 669 Світловодської міської ради - прийшов до безпідставного висновки про наявність факту правонаступництва між Управлінням освіти виконавчого комітету та Управлінням освіти, молоді та спорту.

Так, Рішенням Світловодської міської ради № 669 від 27 липня 2021 року внесено зміни до рішення міської ради від 23 лютого 2021 року № 148 «Про утворення управління освіти, молоді і спорту територіальної громади Світловодської міської ради», зокрема, доповнено пунктами 7 і 8 наступного змісту:

- « 7. Встановити, що завдання, функції, які здійснювали юридичні особи, що ліквідуються, а саме: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради, переходять до повноважень Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в повному обсязі»;

- « 8. Передати з 01 січня 2022 року в оперативне управління та на баланс Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади».

Тобто, в зв`язку із внесеними змінами, за пунктом 8 Рішення міської ради від 23 лютого 2021 року № 148 «Про утворення управління освіти, молоді і спорту територіальної громади Світловодської міської ради» вирішено передати з 01 счіня 2022 року в оперативне управління та на баланс Управління освіти, молоді та спорту основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади, а не усе майно Управління освіти Виконавчого комітету.

Окрім того, за внесеними змінами, пунктом 7 Рішення міської ради від 23 лютого 2021 року № 148 «Про утворення управління освіти, молоді і спорту територіальної громади Світловодської міської ради» до новоствореного Управління освіти, молоді та спорту від Управління освіти Виконавчого комітету передано повноваження, що свідчить лише про фактичне (компетенційне) правонаступництво, а не повне процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво, що не є достатнім для настання правонаступництва між юридичними особами.

З вище викладеного вбачається логічний правовий висновок про те, що Управління освіти виконавчого комітету - залишається у правовідносинах із Кіровоградським обласним центром зайнятості та не передавало будь-якій третій особі свій обов`язок - виконати рішення суду.

Також наголошує, шо судом першої інстанції при постановленні Ухвали від 19 січня 2024 року допущено порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки: судом застосовано закон, який не підлягав застосуванню та в свою чергу не застосовано закон, який підлягав застосуванню до спірних правовідносин, неналежним чином досліджено матеріали та обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до неправильного вирішення справи та постановлення незаконної та необґрунтованої Ухвали.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Кіровоградський обласний центр подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року у справі № 912/3595/21 залишити без змін.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2022 у справі № 912/3595/21 видано Наказ господарського суду Кіровоградської області від 19 квітня 2022 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Сачевської Лариси Романівни (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Леоніда Куценка, 12, ідентифікаційний код 02771569) виплачену центром зайнятості допомогу по безробіттю гр. ОСОБА_1 в розмірі 3778,06 грн, а також 2481,00 грн судового збору.

На виконання рішення, відповідний наказ був направлений на примусове стягнення боргу до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області заявою стягувана від 09.05.2022 за вих. № 12-38/397/16.

21.07.2022 Кіровоградський обласний центр зайнятості отримав відповідь від Світловодського управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області щодо неможливості виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 19 квітня 2022 року по справі № 912/3595/21 у зв`язку з тим, що відповідач по справі знаходиться в процесі ліквідації та його рахунки закриті. Також в листі зазначено, що Рішенням Світловодської міської ради від 23.02.2021 №148 «Про утворення управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради» утворено відповідне Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради (ЄДРПОУ 44367468). Відповідно до Положення про Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, затвердженого рішенням Світловодської міської ради від 21.12.2021 № 1317, новостворене управління виконує всі завдання та функції, які виконували Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради.

З тексту апеляційної скарги Апелянта вбачається фактичне визнання боргу перед Позивачем, але це лише маніпулювання, що вводить суд в оману. Адже, фактичного виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2022 року немає, вимоги виконати зазначене рішення суду Апелянт відмовився, про що у матеріалах справи є відповідні листи Апелянта до Позивача(від 13.12.2022 року вих. № 6; від 14.12.2022 року вих. № 01-29/434/1; від 23.11.2023 вих. № 81). Абсурдність дій Апелянта полягає в тому, що здійснити оплату в розмірі 3778.06 грн, та 2481,00 грн судового збору начебто коштів немає, але при цьому здійснив оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн за подачу апеляційної скарги на Ухвалу господарського суду Кіровоградської області про заміну сторони боржника від 19.01.2024 року.

Також в апеляційній скарзі Апелянт зазначає доводи, які не є предметом розгляду в даній справі, так як рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2022 набрало законної сили. Такі дії Апелянта є зловживанням своїми процесуальними правами.

Щодо правонаступництва у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) також висловлена думка у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.12.2020 у справі №805/4361 17-а), також Верховним Судом у постановах від 10.00.2020 у справі №420/5772/18, від 10.10.2020 у справі №804/958/17, від 03.12.2020 у справі №805/2173/16-а.

Так, Верховний Суд зазначив, що при визначенні процесуального правонаступництва судам необхідно виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників, суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/3595/21. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/3595/21.

05.03.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 912/3595/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2 422, 40 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 у справі №912/3595/21 та докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Кіровоградського обласного центру зайнятості та Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, листом з описом вкладення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2024 задоволено клопотання Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 у справі №912/3595/21. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 у справі №912/3595/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.04.2024 об 10:00 год.

18.03.2024 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024 задоволено клопотання Управління освіти молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 у справі №912/3595/21. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 у справі №912/3595/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.04.2024 об 10:00 год.

15.04.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

В обґрунтування заяви вказано на те, що новостворене Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради прийняло на себе зобов`язання Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, яке перебуває у процедурі припинення внаслідок ліквідації, а отже є фактичним правонаступником всіх прав та обов`язків ліквідованого Управління.

08.01.2024 від Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради надійшла заява, за змістом якої заперечено проти задоволення заяви позивача з підстав такого: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради перебуває у стані ліквідації та запис про її припинення до ЄДРПОУ не внесено, а отже має господарську правосуб`єктність; законодавством передбачено механізм та спосіб задоволення вимог кредиторів до Управління, яке ліквідовується; грошові кошти можуть бути виплачені позивачу Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради за рахунок стягнення дебіторської заборгованості та лише після проведення всіх розрахунків може бути проведена фактична ліквідація і припинення Управління; твердження заявника про аналогічність завдань та функцій Управлінь є безпідставним, оскільки згідно чинного Положення про Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради таке Управління є новою юридичною особою з іншим кодом та відмінними завданнями діяльності; подача позивачем повторної заяви про заміну сторони правонаступником свідчить про зловживання процесуальними правами згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 136-150).

09.01.2024 до суду надійшла заява за підписом голови ліквідаційної комісії Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради від 05.01.2024, в якій вказано про відсутність підстав для заміни сторони правонаступником, оскільки чинне законодавство не визначає можливості передачі прав та обов`язків юридичної особи, що ліквідується (а.с. 151).

16.01.2024 до суду надійшла заява Кіровоградського обласного центру зайнятості про уточнення заявлених вимог, відповідно до якої заявник просить замінити сторону боржника у даній справі з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на її правонаступника Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскраження є ухвала суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2022 у справі №912/3595/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Сачевської Лариси Романівни на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості виплачену центром зайнятості допомогу по безробіттю гр. ОСОБА_1 в розмірі 3 778,06 грн, а також 2 481,00 грн судового збору.

Як вбачається зі змісту описової частини рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2022 у справі №912/3595/21 « … Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №912/3595/21, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення…».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що рішення суду першої інстанції від 24.03.2022р. на виконання якого було видано наказ на примусове виконання від 19.04.2022р набрало законної сили.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Законом № 1401-VIII від 2 червня 2016 р. Конституція України була доповнена ст. 129-1, положення якої визначають, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За вимогами ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що : « … Рішенням від 24 березня 2022 року Господарського суду Кіровоградської області задоволено позов …

… Правовою підставою для задоволення стала частина 4 статті 35 Закону України …

… Відповідно до фактичних обставин справи, позивача в цивільній справі № 401/704/21 було поновлено на роботі за рішенням суду від 03 листопада 2021 року.

Враховуючи вище викладене саме з 03 листопада 2021 року Кіровоградський обласний центр зайнятості набув права вимоги до Управління освіти Виконавчого комітету.

При цьому, неможна залишити поза увагою апеляційного суду той факт, що Рішенням № 147 від 23 лютого 2021 року Світловодської міської ради (засновника Відповідача) прийнято рішення про ліквідацію Управління освіти Виконавчого комітету (міститься в матеріалах справи).

З вище викладеного вбачається логічний правовий ВИСНОВОК про те, що на момент виникнення права вимоги у Позивача - Відповідач вже перебував у стадії припинення юридичної особи, шляхом ліквідації.

Окрім того, неможна залишити поза увагою суду той факт, що Рішенням № 147 від 23 лютого 2021 року було встановлено строк на пред`явлення вимог кредиторів - два місяці з моменту публікації оголошення про припинення юридичної особи, шляхом ліквідації.

Відповідно до фактичних обставин справи, оголошення про припинення юридичної особи, шляхом ліквідації було опубліковано 26 лютого 2021 року.

З вище викладеного вбачається логічний правовий ВИСНОВОК про те, що на момент виникнення права вимоги у Позивача - закінчився строк на пред`явлення вимог кредиторів Управління освіти Виконавчого комітету.

Отже, на момент початку процедури припинення шляхом ліквідації, а також початку та завершення строку на задоволення вимог кредиторів, позивач не був кредитором відповідача, оскільки позивач - не мав до відповідача відповідних вимог.

Тобто, кредиторські вимоги Позивача до Відповідача виникли після визначеного строку на задоволення вимог кредиторів.

Частина 4 статті 112 Цивільного кодексу України …

… Із змісту частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що …

… З вище викладеного вбачається логічний правовий ВИСНОВОК про те, що наслідком пропущення кредитором строку пред`явлення вимог до ліквідаційної комісії є їхнє задоволення після задоволення вимог усіх кредиторів, які були заявлені вчасно.

Частина 5 статті 104 ЦК України говорить, що …

… Акцентуємо увагу на тому, що Управління освіти Виконавчого комітету - не припинено, а вимоги кредиторів попередніх черг ще не погашено.

Відповідно до фактичних обставин справи ліквідаційна комісія вчиняє всіх можливих заходів на погашення кредиторської заборгованості попередніх черг та відповідно і позивача у даній справі.

Зокрема з початку 2024 року направлено запити до Світловодського міського голови Андрія Маліцького про фінансування виконання судових рішень на загальну суму 1 664 549, 86 грн.

Аналогічне відбувалось і протягом попередніх років, що в тому числі але не виключно - підтверджується судовими рішеннями…

3. Щодо безпідставності заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні та зловживання правом з боку Позивача.

Відповідно до фактичних обставин справи, Позивач пропустив строк на задоволення вимог кредиторів, який було визначено рішення № 147 від 23 лютого 2021 року Світловодської міської ради (засновником Відповідача).

В зв`язку з чим Позивачу було обґрунтовано відмовлено Ліквідатором у прийнятті його вимог та їх включенні до ліквідаційного балансу.

Адже чинне законодавство не передбачає права Ліквідаційної комісії самостійно змінювати строк на задоволення вимог кредиторів, які були прийняті органом що прийняв рішення про припинення юридичної особи.

Вище вказане повністю проігнороване судом першої інстанції при постановлені Ухвали від 19 січня 2024 року.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Елементами верховенства права є …

… Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише …

… В зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про бездіяльність ліквідаційної комісії та порушення прав позивача (кредитора).

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду в постанові від 10 травня 2023 року по справі № 905/229/21 зробив правовий висновок вказавши таке: …

… Акцентуємо увагу на тому, що в Ухвалі від 19 січня 2024 року суд першої інстанції послався та досліджував лист від 13 грудня 2022 року Ліквідаційної комісії про відмову у включенні до реєстру кредиторів вимог Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Отже, відсутній факт бездіяльності Ліквідаційної комісії та порушення прав Позивача, як кредитора.

Тобто, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є упередженими по відношенню до Відповідача, що є беззаперечним порушенням права на справедливий суд передбаченого статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Окрім того, судом першої інстанції залишено поза увагою положення частини 3 статті 112 ЦК України з яких вбачається, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

У постанові від 03 травня 2018 року по справі № 924/478/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду зробив правовий висновок про …

… Вище вказана правова позиція є актуальною і на даний момент та повністю підтримується Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, що підтверджується змістом постанови від 10 травня 2023 року по справі № 905/229/21; постанови від 20.01.2020 у справі №922/416/19.

З вище викладеного вбачається логічний правовий ВИСНОВОК про те, що Позивач звернувся до суду з неефективним способом захисту - заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Частина 1 статті 14 ЦК України говорить, що …

… Враховуючи вище викладене Позивач мав би в порядку передбаченому законом звернутися до господарського суду із відповідним позовом.

Проте, Позивач використавши право передбачене статтею 334 ГПК України на заміну сторони виконавчого провадження, звернувся до суду з безпідставною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка не передбачає ефективного захисту прав позивача. В зв`язку з чим задоволення заяви Позивача спричинить безпідставне стягнення грошових коштів із юридичної особи - не учасника спірних правовідносин, а саме: Управління освіти, молоді та спорту.

Із змісту статті 7 ГПК України вбачається, що …

… Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому …

… Із змісту частини 3 статті 13 ЦК України вбачається, що …

… Стаття 43 ГПК України говорить, що …

… У постанові від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц Великої Палати Верховного Суду зазначено, що: …

… Враховуючи вище викладене вважаємо заяву Позивача про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження поданою, як спосіб зловживання правом.

Частина 3 статті 16 ЦК України говорить, що …

…Окрім того не можемо залишити поза увагою суду наступне.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: …

… Вище вказаний правовий висновок підтримується Верховним судом і на даний момент: у постанові від 20 липня 2022 року по справі № 806/5244/15, постанові від 10 травня 2023 року по справі № 905/229/21, постанові від 07 квітня 2021 року по справі № 924/199/20.

Частина 3 статті 112 ЦК України передбачає, що …

… У постанові від 03 травня 2018 року по справі № 924/478/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду зробив правовий висновок про …

… Вище вказана правова позиція є актуальною і на даний момент та повністю підтримується Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, що підтверджується змістом постанови від 10 травня 2023 року по справі № 905/229/21; постанови від 20.01.2020 у справі №922/416/19.

Звертаємо увагу суду на те, що ігнорування Позивачем права передбаченого частиною 3 статті 112 ЦК України позбавляє його можливості змінити черговість отримання грошових коштів від Відповідача.

Адже, в ситуації що склалася Позивач наділений правом отримати грошові кошти з майна юридичної особи, виключно після задоволення вимог кредиторів, які вчасно звернулися із кредиторськими вимогами (ч. 4 ст. 112 ЦК України).

Натомість, реалізація визначеного ч. 3 ст. 112 ЦК України права - є …

… З вище викладеного вбачається логічний правовий ВИСНОВОК про те, що суд першої інстанції був зобов`язаний відмовити у задоволення заяви Позивача про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Тобто, Ухвала від 19 січня 2024 року не ґрунтуються на законі.

Як ПІДСУМОК слід відмітити суду апеляційної інстанції, що судом першої інстанції при постановленні Ухвали від 19 січня 2024 року допущено порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки: судом застосовано закон, який не підлягав застосуванню та в свою чергу не застосовано закон, який підлягав застосуванню до спірних правовідносин, неналежним чином досліджено матеріали та обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до неправильного вирішення справи та постановлення незаконної та необґрунтованої Ухвали...» відхиляються як такі, що суперечать одній з основних конституційних засад судочинства та вимогам процесуального закону.

Частинами першою, другою ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За частиною 5 зазначеної норми положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. Отже, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Кіровоградський обласний центр зайнятості пред`явив до виконання наказ господарського суду від 19.04.2022, який видано на примусове виконання рішення суду у даній справі від 24.03.2022, до органу казначейства (а.с. 101,102).

Листом від 14.07.2022 Світловодським управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повідомлено про неможливість виконання наказу господарського суду від 19.04.2022 по справі № 912/3595/21 у зв`язку з тим, що Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради знаходиться в стадії припинення та всі наявні рахунки боржника в органах Казначейства закрито (а.с. 99-100). В листі також зазначено, що згідно рішення Світловодської міської ради від 21.12.2021 № 1313 "Про бюджет Світловодської міської ради на 2022 рік" вказане Управління не є головним розпорядником бюджетних коштів, кошторисні призначення по боржнику, за рахунок яких мали бути здійснені видатки на погашення заборгованості, відсутні до кінця 2022 бюджетного року. Крім того, повідомлено про утворення Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, яке виконує всі завдання та функції Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Позивач звернувся до ліквідаційної комісії Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради із заявою від 28.11.2022 про визнання грошових вимог згідно рішення суду від 24.03.2022 у справі № 912/3595/21 і виданого наказу та поновлення строку на подання таких вимог (а.с. 116). Листом від 13.12.2022 головою ліквідаційної комісії відмовлено у включені до реєстру кредиторів вимог Кіровоградського обласного центру зайнятості (а.с. 119).

Листом від 21.03.2023 позивач повторно звернувся до ліквідаційної комісії з вимогами про визнання грошових вимог, в якій вказав про те, що рішення суду у справі № 912/3595/21 постановлено вже після закінчення строку для пред`явлення таких вимог і про таке рішення було відомо ліквідаційній комісії, яка була зобов`язання включити вимоги до ліквідаційного балансу (а.с. 120).

09.11.2023 позивач повторно пред`явив наказ у даній справі для виконання до Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (а.с. 121).

В листі від 30.11.2023 вказаним управлінням казначейської служби повідомлено про неможливість виконання наказу суду у даній справі, у зв`язку із закриттям з 05.01.2022 рахунків Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, відсутністю кошторисних призначень через ліквідацію вказаного Управління (а.с. 122). Одночасно в листі повідомлено про утворення Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, яке виконує всі завдання та функції Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та запропоновано розглянути питання процесуальної заміни боржника його правонаступником і надати до Управління казначейства ухвалу суду про заміну особи боржника правонаступником.

Таким чином, рішення суду від 24.03.2022 у справі № 912/359/21 про стягнення заборгованості з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради залишається невиконаним як з підстав неможливості його виконання органами Казначейства через закриття рахунків у зв`язку з тим, що вказане Управління перебуває в процесі припинення так і через відмову ліквідаційної комісії Управління вжити відповідних заходів щодо виконання такого рішення суду.

Заміна стягувача можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступника.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

В якості підстав для здійснення правонаступництва, Кіровоградський обласний центр зайнятості послався на те, що новостворене Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради прийняло на себе зобов`язання Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, яке перебуває у процедурі припинення внаслідок ліквідації, а отже є фактичним правонаступником всіх прав та обов`язків ліквідованого Управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.5 ст.104 ЦК України).

Відповідно до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частиною 3 ст. 107 ЦК України передбачено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем у справі (боржник) є комунальне підприємство, засновником якого є Виконавчий комітет Світловодської міської ради.

Рішенням Світловодської міської ради від 23.02.2021 №147 "Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради" припинено шляхом ліквідації Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради; затверджено ліквідаційні комісії з припинення вказаних управлінь; доручено ліквідаційним комісіям провести дії щодо припинення управлінь у порядку, передбаченому законодавством, в термін 6 місяців; встановлено строк подання кредиторами зазначених управлінь вимог - 2 місяці з дати публікації відповідного повідомлення; доручено виконавчому комітету Світловодської міської ради затвердити проміжні ліквідаційні баланси, акти ліквідаційної комісії з ліквідаційними балансами управлінь (а.с. 123).

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 02143979) знаходиться в стані припинення шляхом ліквідації.

Рішенням Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 669 внесено зміни до рішення від 23.02.2021 №147 шляхом доповнення рішення пунктами 7 та 8 такого змісту:

"7. Встановити, що завдання, функції, які здійснювали юридичні особи, що ліквідуються, а саме: управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та .управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради, переходять до повноважень управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в повному обсязі";

" 8. Передати з 01 січня 2022 року в оперативне управління та на баланс управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади". (а.с. 124).

Одночасно, рішенням Світловодської міської ради від 23.02.2021 №148 "Про утворення управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради" утворено відповідне Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради (ЄДРПОУ 44367468) (а.с. 106).

30.03.2021 в ЄДРПОУ внесено запис про державну реєстрацію створення юридичної особи.

Відповідно до Положення про Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради, затвердженого рішенням Світловодської міської ради від 21.12.2021 року № 1317, новостворене управління виконує всі завдання та функції, які виконували Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с. 107-112).

Рішенням Світловодської міської ради від 25.07.2023 № 1920 затверджено нову редакції Положення про Управління освіти, молоді та спорту територіально громади Світловодської міської ради, за змістом якого виключено положення щодо виконання завдань і функцій Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с. 142-147).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 7 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Тобто при реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то самого лише посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. Також, підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: чи припинено виконання функцій ліквідованого органу, чи покладено виконання цих функцій на інший орган (аналогічний висновок викладено Верховним Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2018 у справі №802/651/16-а).

В той же час, процесуальне законодавство, а саме ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження надає право на подачу заяви про заміну сторони її правонаступником стороні (заінтересованій особі), державному або приватному виконавцю.

Таким чином, на підставі рішення Світловодської міської ради від 27.07.2021 №669 як розпорядчого акту до правонаступника - новоствореної особи - Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, перейшли як функції та завдання, що виконувалися Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, так і майнові права та обов`язки цієї юридичної особи, що припиняється.

Вищевикладене спростовують доводи апеляційної скарги Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в частині «…в Ухвалі від 18 жовтня 2023 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду вказав таке: «Проте, із оскаржуваного рішення вбачається, що …

… Тобто, будь-яких порушень прав та законних інтересів Позивача - не відбувається, Управління освіти Виконавчого комітету не вийшло із правовідносин в яких воно було та є стороною.

В близьких за змістом правовідносинах Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду, в пункті 20.5 постанови від 09 грудня 2021 року у справі № 340/588/20 зробив правовий висновок: «Вирішуючи позовну вимогу про поновлення позивачки на роботі, суд апеляційної інстанції, покликаючись на правову позиці Верховного Суду, викладену у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 818/572/16, зазначив, що при реорганізації до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівником. Проте такий обов`язок переходить на новоутворену установу в разі повної ліквідації органу, з якого відбулося звільнення.».

Отже, правове значення для правильного вирішення справи по суті має факт припинення юридичної особи, вибуття із спірних правовідносин та перехід прав та обов`язків до юридичної особи - правонаступника.

В зв`язку з чим, звертаємо увагу суду на таке.

2. Щодо безпідставності твердження про правонаступництво між Управлінням освіти Виконавчого комітету та Управлінням освіти, молоді та спорту.

Відповідно до фактичних обставин справи, органом місцевого самоврядування, в межах повноважень, прийнято рішення про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради. При цьому, правомірність рішення органу місцевого самоврядування перевірено судом адміністративної юрисдикції в межах справи № 340/792/21.

В подальшому, органом місцевого самоврядування, в межах повноважень, прийнято рішення про утворення нової установи: Управління освіти, молоді та спорту.

Вище вказане підтверджується відмінним ідентифікаційним кодом юридичних осіб, відмінним місцем реєстрації юридичних осіб та відмінними завданнями діяльності юридичних осіб, а також правом органу місцевого самоврядування утворювати відповідні юридичні особи для виконання тих чи інших завдань.

Згідно статті 87 ЦК України, для створення …

… Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Для організації діяльності Відповідача, органом місцевого самоврядування неодноразово затверджувалось нове положення (міститься в матеріалах справи), яким визначено інші, нові завдання діяльності установи ніж ті, які мало Управління освіти Виконавчого комітету.

З вище викладеного вбачається логічний правовий ВИСНОВОК про те, що Управління освіти, молоді та спорту - є новою юридичною особою, установою, утвореною, в межах повноважень Світловодською міською радою.

Згідно чинного законодавства України, у разі реорганізації юридичної особи (у т. ч. і бюджетних установ) її майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Такий перехід прав та обов`язків здійснюється на підставі передавального Акту, затвердженого органом, який прийняв рішення про реорганізацію.

В свою чергу, відсутність передавального акту є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, шляхом реорганізації та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Вимога щодо обов`язкової наявності передавального акту, випадку: злиття, приєднання, перетворення, встановлена зокрема: п.12 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Тобто, передавальний акт є підтвердженням передачі прав та обов`язків від однієї юридичної особи до іншої.

При цьому, в процедурі ліквідації юридичної особи передавальний акт не складається та не затверджується. Отже, законодавство України не визначає можливості переходу прав та обов`язків юридичної особи що ліквідується до іншої юридичної особи. Тобто, в процесі ліквідації юридичної особи правонаступництво не відбувається.

В зв`язку з тим, що Управління освіти, молоді та спорту є новою утвореною юридичною особою, при його державній реєстрації, державному реєстратору не подавався передавальний акт.

З вище викладеного вбачається логічний правовий ВИСНОВОК про те, що Управління освіти, молоді та спорту не є правонаступником Управління освіти Виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Аналогічний правовий висновок зроблено Кіровоградським окружним адміністративним судом в рішенні від 28 грудня 2022 року по справі № 340/3673/22, Третім апеляційним адміністративним судом в постанові від 27 липня 2023 року та Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду в Ухвалах від 07 вересня 2023 року та від 18 жовтня 2023 року по вище вказаній справі.

А також Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області в рішенні від 22 вересня 2023 року по справі № 401/3517/21, Кропивницьким апеляційним судом в постанові від 10 січня 2024 року по вище вказаній справі.

Окрім того не можемо залишити поза увагою суду наступне.

Поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи- сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення. У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є ….

… Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне ….

…. Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне …

… Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це …

… Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це …

… При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із даним суб`єктом.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19 (провадження № 11-218заі21).

В оскаржуваній Ухвалі від 19 січня 2024 року суд першої інстанції, на підставі Рішення від 27 липня 2021 року № 669 Світловодської міської ради - прийшов до безпідставного висновки про наявність факту правонаступництва між Управлінням освіти виконавчого комітету та Управлінням освіти, молоді та спорту.

Так, Рішенням Світловодської міської ради № 669 від 27 липня 2021 року внесено зміни до рішення міської ради від 23 лютого 2021 року № 148 «Про утворення управління освіти, молоді і спорту територіальної громади Світловодської міської ради», зокрема, доповнено пунктами 7 і 8 наступного змісту:

О « 7. Встановити, що завдання, функції, які здійснювали юридичні особи, що ліквідуються, а саме: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради, переходять до повноважень Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в повному обсязі»;

О « 8. Передати з 01 січня 2022 року в оперативне управління та на баланс Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади».

Тобто, в зв`язку із внесеними змінами, за пунктом 8 Рішення міської ради від 23 лютого 2021 року № 148 «Про утворення управління освіти, молоді і спорту територіальної громади Світловодської міської ради» вирішено передати з 01 счіня 2022 року в оперативне управління та на баланс Управління освіти, молоді та спорту основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади, а не усе майно Управління освіти Виконавчого комітету.

Окрім того, за внесеними змінами, пунктом 7 Рішення міської ради від 23 лютого 2021 року № 148 «Про утворення управління освіти, молоді і спорту територіальної громади Світловодської міської ради» до новоствореного Управління освіти, молоді та спорту від Управління освіти Виконавчого комітету передано повноваження, що свідчить лише про фактичне (компетенційне) правонаступництво, а не повне процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво, що не є достатнім для настання правонаступництва між юридичними особами.

З вище викладеного вбачається логічний правовий ВИСНОВОК про те, що Управління освіти виконавчого комітету - залишається у правовідносинах із Кіровоградським обласним центром зайнятості та не передавало будь-якій третій особі свій обов`язок - виконати рішення суду.

Із змісту статті 520 ЦК України вбачається, що …

… Стаття 334 ГПК України також визначає підставу для …

… Тобто, підставою для заміни сторони - є доведення вибуття сторони із правовідносин.

В пункті 6.5 Постанови від 21 серпня 2020 року по справі № 905/2084/14-908/4066/14 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду зробив правовий висновок …

… У Постанові від 21 травня 2021 року по справі № 922/1995/17 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду зробив правовий висновок вказавши таке: …

… Отже, процесуальне правонаступництво виникає з …

… Проте, фактичними обставинами справи повністю доведено відсутність факту матеріального правонаступництва.

Вище вказане дає підстав для обґрунтованого твердження про відсутність настання факту процесуального правонаступництва.

Тобто, судом першої інстанції безпідставно те необґрунтовано допущено заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні. Адже, не настали визначенні законом обставини, які є підставою для обґрунтованого твердження про правонаступництво між двома юридичними особами.

Отже, заява Позивача про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні є безпідставною та подана як спосіб зловживання правом...».

Також, вищевикладене спростовує доводи апеляційної скарги Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в частині «… Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, Кіровоградський обласний центр зайнятості посилався на те, що Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради є новоствореною юридичною особою публічного права, що утворена внаслідок реорганізації Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, тобто є правонаступником останнього в силу вимог ст. 104 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України).

Відповідно до ст.ст.2, 3 ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від …

… За приписами ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна …

… За змістом ч..ч 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в …

… Юридична особа ліквідується, зокрема, за …

… Відповідно до п.27 ч.2 ст.9 Закону України …

… Ліквідація - це …

… Правонаступництво - це …

… Поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи- сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом …

… Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (ч. 1 ст. 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне …

… До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28 червня 2023 року у справі № 401/3383/21 (провадження № 61-6св23).

Особливістю публічного правонаступництва є …

… При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де …

… Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це …

… Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це …

… При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто …

… У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із даним суб`єктом.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19 (провадження № 11-218заі21).

Ухвалюючи безпідставне рішення Господарський суд Кіровоградської області послався на рішення Світловодської міської ради від 27 липня 2021 року № 669, яким внесено зміни до рішення від 23.02.2021 р. №147 шляхом доповнення рішення пунктами 7 та 8 такого змісту:

-« 7. Встановити, що завдання, функції, які здійснювали юридичні особи, що ліквідуються, а саме: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту виконавчого комітету Світловодської міської ради, переходять до повноважень Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради в повному обсязі»;

-« 8. Передати з 01 січня 2022 року в оперативне управління та на баланс Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади».

Отже, враховуючи внесені зміни Управлінню освіти, молоді та спорту ТГ СМР було передано основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади, а не все майно Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради. Крім того, до новоствореного Управління перейшли згідно вищезазначеного рішення завдання і функції, які здійснювало Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, що свідчить лише про компетенційне правонаступництво, а не повне процесуальне правонаступництво, що не є достатнім для покладення на Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР обов`язку здійснювати виплати із заборгованості іншої юридичної особи, що не припинена та має господарську правосуб`єктність.

Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради відповідно до ст. 87 ЦК України є новоутвореною юридичною особою, а щодо Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, що свідчить про те, що це дві окремі юридичні особи, які не пов`язані між собою правонаступництвом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, відсутній запис про припинення юридичної особи Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (міститься в матеріалах справи).

Оскільки немає завершення процесу припинення і відповідний запис до Єдиного державного реєстру не внесено, то Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради залишається юридичною особою, яка продовжує самостійно нести відповідальність за договірними та позадоговірними зобов`язаннями, що виникли за його участі.

Станом на 20 лютого 2024 року Управління освіти Виконавчого комітету Світловодської міської ради перебуває у стані ліквідації та є юридичною особою, яка до внесення у єдиний державний реєстр запису про її припинення, має господарську правосуб`єктність.

Згідно статті 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Відповідно до п.5 рішення Світловодської міської ради від 23.02.2021 р. №147 «Про ліквідацію Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та Управління молоді та спорту Світловодської міської ради» встановлено строк подання кредиторами Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради вимог: 2 місяці з дати публікації відповідного повідомлення.

Оголошення про припинення юридичної особи Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради шляхом ліквідації було опубліковано 26.02.2021 р.

Отже на момент набрання чинності рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2022 р. щодо стягнення з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради 3 778,06 грн. суми допомоги по безробіттю, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради вже перебувало в процесі припинення юридичної особи, шляхом ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський обласний центр зайнятості набув право вимоги до Управління освіти виконавчого комітету з 03.11.2021 р., отже кредиторські вимоги у Кіровоградського обласного центру зайнятості до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради виникли після визначеного строку на задоволення вимог кредиторів.

В Ухвалі від 19.01.2024 р. Господарський суд Кіровоградської області зазначає наступне: «Позивач звернувся до …

… Відповідно до ч.3 ст.112 ЦК України у разі відмови …

… Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Кіровоградський обласний центр зайнятості звертався до суду в порядку ч.3 ст.112 ЦК України, щодо оскарження відмови голови ліквідаційної комісії у включенні до реєстру кредиторів вимог Кіровоградського обласного центру зайнятості.

У постанові від 10.05.2023 р. по справі №905/229/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду виснував: «якщо …

… Тобто, судом першої інстанції повністю проігнороване положення норм ч.ч. 3, 5 ст.112 ЦК України, згідно яких у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вважаються погашеними.

Щодо вибуття із сторін виконавчого провадження.

ч.1 ст. 334 ГПК України визначено: У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2021 р у справі № 2-5356/10 визначено: За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду своєю Постановою у справі № 910/8252/21 від 07.04.2022 р. виснував: Як вже зазначалося, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Адже процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов 'язків сторони у справі до іншої особи у зв 'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Враховуючи вищевикладене, процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним.

Процесуальне законодавство містить норму тільки щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка розрахована на випадок, коли сторона виконавчого провадження вибуває з відповідних матеріальних правовідносин, до яких натомість вступає правонаступник цієї сторони.

Матеріалами справи в повному обсязі доведено відсутність фактичного процесуального правонаступництва.

А отже Господарським судом Кіровоградської області у даній справі безпідставно та незаконно ухвалено задоволення заяви Кіровоградського обласного центру зайнятості від 29.12.2023 р. № 07-38/1049/09 про заміну сторони.

Щодо нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими …

… Нововиявлені обставини - це …

… Отже, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року Кіровоградський обласний центр зайнятості зазначив отримання ним відповіді від Держказначейства за вих.. № 02-26-10/1717 та наданою копією Рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 27.07.2021 р. № 669.

Рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області є загальнодоступними та публікуються на офіційному сайті Світловодської міської ради, і, …

… Тобто, вказана обставина існувала на час розгляду справи та була відома заявнику, який не міг не знати про прийняте рішення.

Відповідно до фактичних обставин справи судом першої інстанції взагалі не було досліджене дане питання та не надано йому належну правову оцінку, що є упередженим по відношенню до Заінтересованої особи, а отже позбавляє Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР права на справедливий суд.

З огляду на викладене вважаємо, що наведена заявником обставина не є нововиявленою, тому не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. …».

Відповідно до частин 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали та неправильного застосування норм матеріального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційних скаргах не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 про заміну сторони у справі №912/3595/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Управління освіти молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради та Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на неї, відповідно, підлягають залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційних скарг у сумі 4 884, 80 грн. покладаються на осіб, які подали апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління освіти молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради та Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 про заміну сторони у справі №912/3595/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2024 про заміну сторони у справі №912/3595/21 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покласти на апелянтів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 08.05.2024

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв