Ухвала

від 07.05.2024 по справі 910/3687/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відеоконференцзв`язку в приміщенні іншого суду

м. Київ

07.05.2024Справа № 910/3687/24За позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4)

До Приватного підприємства «Термобуд-Київ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9)

про стягнення штрафу та пені у загальному розмірі 136 000, 00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Термобуд-Київ» (відповідач) про стягнення пені та штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем його зобов`язань щодо сплати штрафу накладеного на відповідача відповідно до рішення Адміністративної колегії Відділення №63/10-р/к від 30.03.2023, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача несплачений штраф та пеню за період прострочення.

02.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 07.05.2024. Зобов`язано Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не пізніше дати призначеного судового засідання надати суду докази на підтвердження повноважень начальника відділу організаційно роботи Ангеліни Альмес засвідчувати від імені позивача документи у порядку самопредставництва без додаткової довіреності (а саме наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію та положення про відділ з якого вбачається повноваження керівника на засвідчення копій документів від позивача).

08.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

30.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 02.04.2024.

Розглянувши клопотання позивача про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивач в клопотанні від 08.04.2024 просить прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області.

Частиною 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з формулювання вище зазначеної частини статті, дана норма є диспозитивною, тобто надає право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а не встановлює обов`язок.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду (Господарський суд Львівської області).

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу в порядку частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, яким чином позивач може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ВЛАСНИХ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ.

У відповідності до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно жо частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

В силу статті 1 та 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення є юридичними особами.

Відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі (підпункт 5.11 пункту 5 Положення про ЄСІТС).

ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (підпункт 6.19 пункту 6 Положення про ЄСІТС).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції (підпункт 2 пункту 45 Положення про ЄСІТС).

Згідно пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно пункту 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З огляду на вище зазначене, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) є органом державної влади, який у відповідності до приписів господарського процесуального законодавства зобов`язаний зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС та за допомогою підсистеми «відеоконференцзв`язок» ЄСІТС може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Судом встановлено, що позивач має зареєстрований «Електронний кабінет» в ЄСІТС. Також суд констатує, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, подане позивачем через систему «Електронний суд» через «Електронний кабінет» ОСОБА_1 , який у відповідності до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівником Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що в свою чергу не позбавляє права інших працівників органу АМК України зареєструвати власні «Електронні кабінети» в ЄСІТС.

Окремо суд звертає увагу, що пунктом 12 резолютивної частини ухвали від 02.04.2024, суд надав роз`яснення щодо механізму прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщення іншого суду.

2. Роз`яснити сторонами про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких