Рішення

від 06.05.2024 по справі 916/487/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/487/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., , розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБПМ"; ( вул.Козацька, буд.120/4 корпус В, кімната 15, м.Київ, 03022, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 36424641)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Агроінвест" (вул.Суворова,буд.28, с.Орлівка, Ренійський район, Одеська область, 68831)

про стягнення 914 506,07 грн.;

За участю представників

від позивача - Омельченко І.В., ордер АА № 1350239 (поза межами приміщення суду )

від відповідача- не прибули

в с т а н о в и в:

09.02.2024р. через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СБПМ" (у подальщому Позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Агроінвест"(Відповідач) 716366,50грн. заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № 1204/23-ПН-1 від 12.04.2023р., 178 346,97грн. пені, 13 999,57грн. 3 % річних, 5 793,11грн.інфляційні втрати. Всього 914 506,07 грн.

Ухвалою від 14.02.2024р. (а.с.42-43) суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 916/487/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала від 14.02.2024р. доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача ( довідки про доставку - а.с.44).

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд судом даного спору.

Оскільки відповідачами не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 15.04.2024р. суд постановив розглянути справу № 916/487/24 у розумнй строк, призначити судове засідання для розгляду справи на 06.05.2024р.

Суд викликав учасників справи у судове засідання та попередив, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату,час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи судом.

Станом на 06.05.2024р. відповідач не надав відзиву по суті позовних вимог, будь-яких заяв, клопотань не заявляв.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, у встановлений судом строк, відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надіслав, доказів повної або часткової сплати ним заборгованості, яка є предметом даного спору, не надав, клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву від відповідача не надходило, суд вважає, що, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки відповідачами не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

ПОЗОВ

12.04.2023р. між ТОВ „СБПМ" (Постачальник) та ТОВ „Дунай Агроінвест (Покупець) було укладено договір постави нафтопродуктів № 1204/23-ПН-1, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити Покупцю у власність товар, визначений у специфікаціях, що додаються до цього договору та є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується своєчасно прийняти товар та здійснити його оплату на умовах цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору № № 1204/23-ПН-1,у випадку, якщо інше не передбачено специфікацією на поставку конкретної партії товару, оплата здійснюється повністю або частинам в строк до 01.07.2023р.

Зобов"язання покупця по оплаті товару вважаються виконаними з моменту надходження грошових коштів за кожну окрему партію товару на розрахунковий рахунок постачальника (п.4.3 договору).

Відповідно до п.6.3 договору у разі порушення Постачальником умов договору щодо строків поставки , Постачальник сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що встановлена на час такого прострочення, від вартості непоставленого товару за кожен прострочений день (починаючи з дати початку порушення строку).

Покупець за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідносі до умов даного договору сплачує постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що встановлена на час такого прострочення (п.6.2 договору).

На виконання умов Договору та укладених до нього Специфікацій, ТОВ «СБПМ» поставило товар в наступних кількостях:

1) 8,922 т на загальну суму 424 712,72 грн., що підтверджується видатковою накладною № 631 від 14.04.2023 р. та міжнародною товарно-транспортною накладною (СМР);

2) 6,952 т на загальну суму 391 653,78 грн., що підтверджується видатковою накладною № 991 від 31.05.2023 р. та міжнародною товарно-транспортною накладною (СМР).

Копії видаткових накладних та міжнародних товарно-транспортних накладних (СМР) додаються, оригінали яких знаходяться в Позивача.

Таким чином, ТОВ «СБПМ» поставило товар на користь ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» на загальну суму 816 366,50 грн.

14.04.2023 ТОВ «СБПМ» виставило рахунок № 441 на загальну суму 424 712,72 грн. 31.05.2023 ТОВ «СБПМ» виставило рахунок № 656 на загальну суму 391 653,78 грн. Копії рахунків додаються, оригінали яких знаходяться в Позивача.

В той же час, ТОВ "ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ" в рахунок оплати за товар (по рахунку № 441 від 14.04.2023) здійснило платіж на загальну суму 100 000 грн. (сто тисяч гривень), що підтверджується платіжною інструкцією від 07.11.2023 р.

Таким чином, у ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» наявна заборгованість перед ТОВ "СБПМ" за поставлений Товар на загальну суму 716 366,50 грн.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень ч.ч.1,5 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст.662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до ч. 1- 2 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження оплати відповідачем всього поставленого позивачем товару, господарський суд доходить висновку про наявність у позивача права вимагати стягнення суми боргу..

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Укладеним між сторонами договором постави нафтопродуктів № 1204/23-ПН-1 від 12.04.2023р. узгоджено порядок уплати та розмір штрафу, який Покупець зобов"язаний сплатити за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідносі до умов даного договору - сплачує постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що встановлена на час такого прострочення (п.6.2 договору).

Позивачем надано грунтовний розрахунок нарахування штрафу за порушення строків оплати поставленого товару, спосіб нарахування якого відповідає способу нарахування пені за порушення грошових зобов`язань.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу (пені) у розмірі 178346,97 грн., який був розрахований за кожною накладною окремо, господарський суд дійшов висновку про правильний розмір штрафу, що має наслідком повне задоволення заявлених позивачем вимог у названій частині. Судом встановлено, що розрахунок є обґрунтованим, арифметично вірним, тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

За приписом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, у зв`язку з простроченням ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» грошового зобов`язання перед ТОВ "СБПМ" по оплаті за поставлений Товар, наявні правові підстави для нарахування пені, інфляційних втрат та річних.

В ході розгляду спору відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Згідно із ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 13 717,59 грн.

Керуючись ст.ст.73,74,129,233,236-241,247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» (вул.Суворова,буд.28, с.Орлівка, Ренійський район, Одеська область, 68831) ідентифікаційний код 37565224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБПМ" ( ідентифікаційний код: 36424641, )

-основний борг 716366грн.50коп.(Сімсот шістнадцять тисяч триста шістдесят шість гривень 50 коп);

- пені 178346 грн.97 коп.(Сто сімдесят вісім тисяч триста сорок шість гривень 97 коп.);

-3 % річних 13999грн.57коп.(Тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 57 коп.);

- інфляційних втрат 5 793 грн. 11 коп. (П`ять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 11 коп.)

- судовий збір 13 717,59 грн.( Тринадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 59 коп.)

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 травня 2024 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна