Ухвала

від 08.05.2024 по справі 513/434/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/434/24

Провадження № 2/513/521/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року за допомогою системи "Електронний суд" представник позивача адвокат Равлюк А.Г. звернувся до суду з позовом до відповідача, який обґрунтував тим, що 27.04.2022 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "OPEL" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт. Сарата, порушуючи правила дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем "DODGE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Саратського районного суду Одеської області № 513/340/22 від 16.05.2022. Відповідно до Звіту 17-05/22 від 09.06.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої сторони (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) становить 12 848,76 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла сторона ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11101,38 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2 972,91 грн.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 14074,29 гривень та судові витрати в розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 40).

03 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 05 жовтня 2023 року № 6-01/136 у межах наданих їй повноважень, до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень. Клопотання обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи добровільно сплатив на рахунок позивача кошти в розмірі 14074,29 гривень, що свідчить про відсутність предмету спору (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити.

За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі N 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21.

Відповідач добровільно у повному обсязі сплатив позивачу відшкодування, тобто предмет спору відсутній, а тому провадження у цивільній справі належить закрити.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом Моторного (транспортним) страховим бюро України було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 979503 від 14 березня 2024 року (а.с. 1).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Давиденко Юлії Костянтинівни - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у с-щі. Сарата, вул. Соборна, 21, Білгород-Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ 38037959, повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок, оплачений за платіжною інструкцією № 979503 від 14.03.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131.

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А. І. Бучацька