Рішення

від 07.05.2024 по справі 939/1740/22

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/1740/22

РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарях Костюченко В.В., Смолянкіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 довиконавчого комітетуНемішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті,Немішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті,селищного головиНемішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті ПеревозникаПетра Петровича,третя особа-Комунальне некомерційнепідприємство «Центрпервинної медико-санітарноїдопомоги Немішаївськоїселищної ради», про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Немішаївської селищної ради від 10 червня 2022 року утворено юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», затверджено Статут даного підприємства та призначено його (позивача) директором цього підприємства, покладено на нього виконання організаційно-правових заходів, пов`язаних із створенням підприємства.

20 червня 2022 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Немішаївської селищної ради від 18 серпня 2022 року затверджено типову форму контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі комунального некомерційного підприємства та рекомендовано селищному голові укласти з директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» контракт терміном до закінчення військового стану і не пізніше одного року після нього.

26 серпня 2022 року між позивачем та виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 укладено контракт щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради».

Розпорядженням голови виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Перевозника П.П. від 27 жовтня 2022 року № 94 ос, відповідно до п. 24 Контракту від 26 серпня 2022 року, ст.9,10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п.2 ст.40 КЗпП України достроково розірвано контракт з позивачем та звільнено його з посади директора у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді.

28 жовтня 2022 року позивача було повідомлено про звільнення та він отримав копію вказаного розпорядження.

Вважав, що зазначене розпорядження голови виконавчого комітету Немішаївської селищної ради від 27 жовтня 2022 року про звільнення його (позивача) з роботи є незаконним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте селищним головою з перевищенням своїх повноважень, в розпорядженні не зазначено які саме пункти контракту були порушені позивачем, обставини, зазначені у акті від 26 жовтня 2022 року, на який посилається селищний голова в розпорядженні як на підставу розірвання контракту, не відповідають дійсності та суперечать іншим доказам. Посилання селищного голови на невідповідність позивача займаній посаді не підтверджені жодним належним фактом, позивача про них не було повідомлено та вони не розглядались радою, рішення по кожному факту не приймались. Крім того, йому не було запропоновано переведення на іншу роботу, що є обов`язковою вимогою для звільнення за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Тому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови виконавчого комітету Немішаївської селищної ради № 94 ос від 27 жовтня 2022 року «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» ОСОБА_1 », поновити його (позивача) на цій посаді з 27 жовтня 2022 року, стягнути з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради на його (позивача) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з його середньомісячного розміру 21600 грн., та на відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, викладене підтвердили.

Представник виконавчогокомітету Немішаївськоїселищної радита Немішаївськоїселищної радиМатвієнко О.В. в судовому засіданні позов не визнала, вважала звільнення позивача з роботи правомірним, оскільки при прийнятті на роботу він не надав до селищної ради документів про його освіту та в період роботи допустив порушення як трудової дисципліни, так і закону, зокрема, замінив листки укладеного з ним контракту, де передбачались умови оплати його праці, тим самим, здійснив його підробку, що свідчить про недостатню кваліфікацію позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також вважав оспорюване розпорядження винесеним правомірно, уточнив, що позивача було звільнено з роботи за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України в зв`язку з його недостатньою кваліфікацією, так як він не надав документів про свою освіту та допускав порушення в роботі.

Представник третьої особи КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» Зубченко Л.С. в судовому засіданні вважала, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідачів, відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_4 , покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням двадцять восьмої сесії восьмого скликання Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області від 10 червня 2022 року утворено юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», затверджено Статут даного підприємства та призначено позивача ОСОБА_1 директором цього підприємства, зобов`язано його вжити організаційно-правові заходи, пов`язані із створенням підприємства (т.1 а.с.12,15-28).

20 червня 2022 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.14).

Рішенням двадцять дев`ятої сесії восьмого скликання Немішаївської селищної ради від 18 серпня 2022 року затверджено типову форму контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі комунального некомерційного підприємства та рекомендовано селищному голові укласти з директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» контракт терміном до закінчення військового стану і не пізніше одного року після нього (т.1 а.с.13).

26 серпня 2022 року між селищним головою виконавчого комітету Немішаївської селищної ради ОСОБА_2 , який діяв від імені органу управління майном, та позивачем ОСОБА_1 було укладено контракт, за умовами якого ОСОБА_1 призначається на посаду директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» на строк до закінчення військового стану і не пізніше одного року після нього. Пункт 24 цього контракту передбачає випадки, коли контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії контракту (т.1 а.с.29-31).

Розпорядженням виконавчогокомітету Немішаївськоїселищної радивід 27 жовтня 2022 року № 94 ос, в особі селищного голови ОСОБА_2 , у зв`язку з несвоєчасним та неякісним виконанням службових обов`язків, прийняттям помилкових рішень та браком достатніх знань, ігноруванням розпорядчих актів органу управління та листів виконавчого комітету, що призвело до неналежного функціонування КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», враховуючи численні скарги медичного персоналу на грубу та неетичну поведінку ОСОБА_1 , неприпустимі образливі висловлювання та погрози на адресу посадових осіб місцевого самоврядування, що несумісне з належною поведінкою директора медичного закладу, відповідно до п. 24 Контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі комунального некомерційного підприємства від 26 серпня 2022 року, керуючись ст.9,10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п.2 ст.40 КЗпП України, достроково розірвано контракт, укладений 26 серпня 2022 року з керівником КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 та звільнено позивача з посади директора вказаного підприємства у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді. Підставою винесення даного розпорядження зазначено акт від 26 жовтня 2022 року (т.1 а.с.32,137).

Згідно копії акту від 26 жовтня 2022 року, складеного за участю селищного голови ОСОБА_2 , головиних спеціалівстів Немішаївської селищної ради Леоненко К.В., ОСОБА_6 , станом на 26 жовтня 2022 року директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» Петрушенком С.П. не виконана вимога щодо повернення актів приймання-передачі основних засобів, а саме: медичного обладнання (апарат УЗД ЕSaote MyLab 70, вартістю 660000 грн.), транспортного засобу машину швидкої допомоги Mercedes Benz 519 BT 4х4, державний номер НОМЕР_1 , основних засобів АЗПСМ по АДРЕСА_1 на суму 2182070,72 грн. (вих. № 01-14-1029 року), які були складені та підписані членами комісії від селищної ради. Проте, листом № 01-13-2184 від 25 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслав на підпис інші акти прийому-передачі основних засобів від 24 жовтня 2022 року, складені ним одноосібно, без погодження з органом управління майном. Також 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надав селищному голові контракт від 26 серпня 2022 року, в якому п.15 «Умови матеріального забезпечення керівника» не відповідає тій редакції, яка видавалась йому на підпис 26 серпня 2022 року, а саме: замінений другий аркуш контракту та змінена сума посадового окладу, аркуш перший та третій контракту (з підписом керівника) взяті з оригінальних примірників, що є службовим підробленням. По даному факту підроблення службових документів подана письмова заява до відділення поліції № 2 Бучанського РУП (т.1 а.с.33).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є головним спеціалістом виконавчого комітету Немішаївської селищної ради, виконує обов`язки по роботі з кадрами. При прийнятті позивача на роботу він не надав до ради необхідних для цього документів, зокрема, і щодо його освіти, пізніше за її (свідка) участю було розроблено проект контракту для укладення його з позивачем, він забрав його додому та повернув із заміненим одним листком, де була сума його окладу, щодо наявності документів в особовій справі, яка знаходилась в КНП, їй відомо не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює головним бухгалтером Немішаївської селищної ради, їй відомо, що з позивачем було укладено контракт, який він повернув до ради 26 жовтня 2022 року. Під час роботи допускав порушення, зокрема, щодо перевищення фінансування на оплату праці працівників комунального закладу, оприбуткування гуманітарної допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.16 ЗУ «Про місцеве самоврядування» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно із п. 20 ч. 1 ст. 43 вказаного Закону, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

Відповідно доп.10ч.4ст.42ЗУ «Промісцеве самоврядуванняв Україні» сільський,селищний,міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

Крім того,відповідно доч.9ст.9ЗУ «Проправовий режимвоєнного стану»від 12.05.2015№ 389-VIII у період дії воєнного стану сільський, селищний, міський голова може призначати осіб на посади та звільняти з посад в органах місцевого самоврядування, керівників комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління відповідного органу місцевого самоврядування, у порядку, визначеному частинами п`ятою, шостою статті 10 цього Закону.

Частини п`ята та шоста статті 10 Закону № 389 визначають спрощений порядок, за яким призначають на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій під час воєнного стану.

Зокрема, згідно ч.5 вказаного Закону у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад, а також за наявності у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, суд вважає, що голова виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Перевозник П.П. при винесенні оспорюваного розпорядження від 27 жовтня 2022 року № 94 ос про звільнення позивача з посади директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» діяв в межах наданих йому повноважень.

У частині третій статті 21КЗпП України визначено, що контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін.

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

Відповідно до пунктів 16, 17 постанови КабінетуМіністрів Українивід19березня 1993року №203«Про застосуванняконтрактної формитрудового договоруз керівникомпідприємства,що єу державнійвласності» контракт з керівником підприємства може бути розірваний на підставах, установлених чинним законодавством, а також передбачених у контракті. При цьому розірвання контракту з ініціативи органу управління майном або керівника підприємства повинно провадитися з урахуванням гарантій, установлених чинним законодавством. При розірванні контракту з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення провадиться на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України, про що робиться відповідний запис у трудовій книжці керівника підприємства.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 36КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

У пункті 13 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від06листопада 1992року №9«Про практикурозгляду судамитрудових спорів» судам роз`яснено, що вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір за наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Відповідно до пункту 24 цього контракту від 26 серпня 2024 року цей контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії контракту: 1) у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2) у разі одноразового грубого порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків; 3) у разі невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати з вини керівника; 4) у разі несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом трьох місяців з вини керівника; 5) за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимог законодавства з питань охорони праці; 6) у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника; 7) у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) керівника, що призвели до невиконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю; 8) на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі порушення вимог законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (т.1 а.с.29-31).

В оспорюваному розпорядженні голови Немішаївської селищної ради Перевозника П.П. від 27 жовтня 2022 року № 94 ос зазначено, що контракт з позивачем було розірвано та звільнено його з посади відповідно до п.24 контракту від 26 серпня 2024 року, однак, не вказано конкретні підпункти даного пункту, які, на думку селищного голови, було порушено позивачем та в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення.

Крім того, в судовому засіданні як представник відповідачів, так і відповідач ОСОБА_2 стверджували, що позивач не звільнявся з роботи за п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України, а його було звільнено саме за п.2 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з п. 21 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від6листопада 1992року №9«Про практикурозгляду судамитрудових спорів» за цією підставою можуть бути звільнені працівники тільки в тому випадку, якщо будуть встановлені фактичні дані, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або втрати здоров`я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов`язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров`я або або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу.

Невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено власником або уповноваженим ним органом працівникові.

Відповідно доч.1,6ст.81ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з копії матеріалів особової справи позивача (т.3 а.с.73-97), а саме, копії диплому, ОСОБА_1 в 2001 році закінчив Академію державної податкової служби України і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Право» та здобув кваліфікацію бакалавра з права, з 1995 року працював на посадах юриста, директора фірми. Крім того, з 1 жовтня 2022 року позивач навчався в магістратурі університету «Крок» за напрямком «Управління закладами охорони здоров`я», кваліфікація «Менеджмент».

Жодних доказів, які б підтверджували нездатність позивача належним чином виконувати свої посадові обов`язки через недостатню кваліфікацію суду не надано і сам позивач дану обставину заперечує.

Крім того, суд зважає на ту обставину, що позивача, незважаючи на ненадання ним документів про його освіту при прийнятті на роботу, як стверджують відповідачі, було допущено до виконання службових обов`язків, які він офіційно виконував з моменту укладення з ним контракту 26 серпня 2022 року і до його звільнення 27 жовтня 2022 року, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Також, в порушення вимог ст.40 КЗпП України до звільнення позивачу не було запропоновано переведення на іншу роботу, що сторонами визнається.

За такихобставин,приймаючи доуваги вищевикладене,суд вважає,що позивачабуло звільненоз роботина підставіп.2ч.1ст.40КЗпП Українибезпідставно,оскільки всудовому засіданніне знайшласвого підтвердженнянедостатня кваліфікаціяпозивача,внаслідок чоговін неміг належнимчином виконуватисвої посадовіобов`язки,звільнення здійсненоз порушеннямвимог ч.2ст.40КЗпП України,а томувизнає занеобхідне,частково задовольняючив ційчастині позовнівимоги, визнатипротиправним таскасувати розпорядженняголови виконавчогокомітету Немішаївськоїселищної радиБучанського районуКиївської областіПеревозника П.П.№ 94ос від27жовтня 2022року продострокове розірванняконтракту тазвільнення директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» ОСОБА_1 з 27 жовтня 2022 року у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді, поновити позивача на роботі на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» з 28 жовтня 2022 року.

Так як днем звільнення позивача з роботи є 27 жовтня 2022 року і даний день для позивача є робочим, то підстав для поновлення його на роботі з 27 жовтня 2022 року, як він того просить, не вбачається, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Оскільки звільненняпозивача зроботи визнаносудом протиправнимта йогопоновлено нароботі,то звиконавчого комітетуНемішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті накористь ОСОБА_1 необхідно стягнути середній заробітокза часвимушеного прогулуза періодз 28жовтня 2022року по5квітня 2024року (деньвинесення судомрішення), виходячиз йогосередньоденного розміру842,13грн.(заробітнаплата заєдиний повниймісяць роботипозивача вересень 2022року згіднодовідки КНП«Центр первинноїмедико-санітарноїдопомоги Немішаївськоїселищної ради» від 21 березня 2023 року (т.2 а.с.135) 18526,85 грн. : 22 робочі дні в цьому місяці), що становить 315798,75 грн. ( 842,13 грн. х 375 робочих днів ( 45 днів 28 жовтня-31 грудня 2022 року + 260 днів 1 січня 31 грудня 2023 року + 70 днів 1 січня 5 квітня 2024 року), з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим Кодексом України.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає що у зв`язку з незаконними діями відповідачів позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав через безпідставне звільнення з роботи, ним були втрачені нормальні життєві зв`язки, що вимагало додаткових зусиль для організації життя на протязі тривалого часу. Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивача та глибину душевних страждань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., що суд визнає співмірним понесеним ним стражданням.

Так як підстав для стягнення моральної шкоди у більшому розмірі не вбачається, то в іншій частині даних вимог необхідно відмовити.

Відповідно дост.141ЦПК Україниз виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 100 грн. (10000 грн. - задоволена сума моральної шкоди х 1000 грн. сплачена сума судового збору (т.1 а.с.58) : 100000 грн. заявлена сума моральної шкоди), а також в дохід бюджету судовий збір в розмірі 8119, 99 грн. ( 2481 грн. х 2 вимоги = 4962 грн. + 3157,99 грн. ( 315798,75 грн. х 1%).

Вирішуючи питання відшкодування позивачу його витрат на правничу допомогу, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно доч.1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 сплатив за надання правничої допомоги при розгляді даної справи відповідно до укладеного 9 листопада 2022 року договору 64 500 грн. (т.3 а.с.231-238).

Однак, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі не є пропорційними та співмірними складності справи, адвокат приймав участь в судових засіданнях (із вказаних у доданому до заяви детальному розрахунку робіт): 6 лютого 2023 року, тривалістю 18 хв., 13 березня 2023 року 1 год., 10 квітня 2023 року 1 год., 12 червня 2023 року 1 год. 1 хв., 30 серпня 2023 року 1 год. 58 хв., 25 вересня 2023 року 2 год., 31 жовтня 2023 року - 1 год. 23 хв,, 27 листопада 2023 року 1 год. 50 хв., 5 лютого 2024 року 9 хв., 25 березня 2024 року 2 год. 51 хв., всього ним було витрачено часу 13 год. 30 хв., а тому суд визнає за необхідне стягнути з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області на користь позивача на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги 26 250 грн. (1500 грн. (гонорар адвоката за кожну витрачену годину згідно договору) х 13 год. 30 хв. (витрачений час) = 20250 грн. + 4500 грн. (складання позовної заяви) + 1500 грн. (написання відповіді на відзив).

Керуючись ст.40,231-233,235,237-1КЗпП України,ст. 10-13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до виконавчогокомітету Немішаївськоїселищної радиБучанського районуКиївської області,Немішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті,селищного головиНемішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті ПеревозникаПетра Петровича,третя особа-Комунальне некомерційнепідприємство «Центрпервинної медико-санітарноїдопомоги Немішаївськоїселищної ради», провизнання протиправнимта скасуваннярозпорядження,поновлення напосаді,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу таморальної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправнимта скасуватирозпорядження головивиконавчого комітетуНемішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті ПеревозникаПетра Петровича№ 94ос від27жовтня 2022року продострокове розірванняконтракту тазвільнення директоракомунального неприбутковогопідприємства «Центрпервинної медико-санітарноїдопомоги Немішаївськоїселищної ради» ОСОБА_1 з 27 жовтня 2022 року у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради» з 28 жовтня 2022 року.

Стягнути з виконавчого комітетуНемішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті накористь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 жовтня 2022 року по 5 квітня 2024 року в розмірі 315798 (триста п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 75 копійок з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Стягнути звиконавчого комітетуНемішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті накористь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути звиконавчого комітетуНемішаївської селищноїради Бучанськогорайону Київськоїобласті накористь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 100 (сто) гривень.

Стягнути з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 26 250 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області в дохід бюджету судовий збір в розмірі 8119 (вісім тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 99 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 7 травня 2024 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч