Ухвала

від 07.05.2024 по справі 362/7759/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7759/23

Провадження № 2/362/899/24

У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Проскурняк Т.В., в якій вона просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне нерухоме та рухоме майно: однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 20,10 кв.м., загальною площею 53,80 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 387183980000, номер запису про право власності 6044598, дата державної реєстрації 16.06.2014 року; домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 56,3 кв.м., загальною площею 161,7 кв.м., яке зареєстроване в Реєстрі права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» РПВН 33291800, дата державної реєстрації: 31.03.2011 року, номер запису 599, в книзі: 3-74, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності, номер витягу 29499788, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» 31.03.2011 року; земельну ділянку, кадастровий номер 3223383701:01:001:0013, площею 0,25 га, місце розташування: Бориспільський (раніше Переяслав-Хмельницький) р-н, с. Студеники (раніше с. Жовтневе); автомобіль легковий марки «NISSAN», модель «LEAF», 2013 року випуску, синього кольору, тип ТЗ легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр 3244, дата реєстрації 24.06.2017 року; автомобіль легковий марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2014 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований ТСЦ 8047, дата реєстрації 24.10.2018 року; мотоцикл марки «SUZUKI», модель SV 650, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.04.2014 року; внесок у статутний капітал Приватного підприємства «Курськ» у розмірі 60000,00 грн., який становить 50% статутного капіталу підприємства. Здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у наступний спосіб: визнати за ОСОБА_2 , право особистої власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 56,3 кв.м., загальною площею 161,7 кв.м., яке зареєстроване в Реєстрі права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» РПВН 33291800, дата державної реєстрації: 31.03.2011 року, номер запису 599, в книзі: 3-74, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності, номер витягу 29499788, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» 31.03.2011 року; визнати за ОСОБА_2 , право особистої власності на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2014 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований ТСЦ 8047, дата реєстрації 24.10.2018 року; визнати за ОСОБА_1 , право особистої власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223383701:01:001:0013, площею 0,25 га, місце розташування: Бориспільський (раніше Переяслав-Хмельницький) р-н, с. Студеники (раніше с. Жовтневе); визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 20,10 кв.м., загальною площею 53,80 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 387183980000, номер запису про право власності 6044598, дата державної реєстрації 16.06.2014 року; визнати за ОСОБА_3 , право особистої власності на мотоцикл марки «SUZUKI», модель SV 650, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.04.2014 року; визнати за ОСОБА_1 , право особистої власності на автомобіль легковий марки «NISSAN», модель «LEAF», 2013 року випуску, синього кольору, тип ТЗ легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр 3244, дата реєстрації 24.06.2017 року; визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на внесок у статутний капітал ПП «Курськ», який становить 50% статутного капіталу цього підприємства, що у грошовому еквіваленті складає 60000 грн. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступне нерухоме та рухоме майно: однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 20,10 кв.м., загальною площею 53,80 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 387183980000, номер запису про право власності 6044598, дата державної реєстрації 16.06.2014 року; домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_2 , житловою площею 56,3 кв.м., загальною площею 161,7 кв.м., яке зареєстроване в Реєстрі права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» РПВН 33291800, дата державної реєстрації: 31.03.2011 року, номер запису 599, в книзі: 3-74, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності, номер витягу 29499788, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» 31.03.2011 року; земельну ділянку, кадастровий номер 3223383701:01:001:0013, площею 0,25 га, місце розташування: Бориспільський (раніше Переяслав-Хмельницький) р-н, с. Студеники (раніше с. Жовтневе); автомобіль легковий марки «NISSAN», модель «LEAF», 2013 року випуску, синього кольору, тип ТЗ легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр 3244, дата реєстрації 24.06.2017 року; автомобіль легковий марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2014 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ,зареєстрований ТСЦ 8047, дата реєстрації 24.10.2018 року; мотоцикл марки «SUZUKI», модель SV 650, 2007 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.04.2014 року; внесок у статутний капітал ПП «Курськ», який становить 50% статутного капіталу цього підприємства. Стягнути з Відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом судової справи.

Перевіривши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

УхвалоюВасильківськогоміськрайонного судуКиївськоїобластівід 11.03.2024рокупозовнузаяву залишенобезруху,оскількипозивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Однак,недоліки наведенів ухвалісуду від11.03.2024року усунутіне були,зокрема: позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в повному розмірі, а саме не доплачено судовий збір у розмірі 15 140,0 грн.

Ухвалою ВасильківськогоміськрайонногосудуКиївської областівід01.04.2024рокупозовнузаяву булоповторно залишенобезруху,оскількипозивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачений судовий збір в повному обсязі.

На виконання ухвали від 01.04.2024 року на електронну адресу суду представником позивача адвокатом Проскурня Т.В. було подано заяву про усунення недоліків.

Однак,недоліки наведенів ухвалісуду від01 квітня 2024року усунутіне були,зокрема: позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в повному розмірі, а саме не доплачено судовий збір у розмірі 7512,2 грн. щодо вимог немайнового характеру.

Зоглядунате,щопозивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не усунув всі зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме не додано квитанцію про сплату судового збору в повному розмірі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає визнаннюнеподаною таповерненню позивачу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суддя також враховує та звертає увагу, що згідно з ч.2ст.10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свободратифікована УкраїноюЗаконом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 рокуі набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п.36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України,не єпорушенням правана справедливийсудовий захистта неможе вважатисяобмеженням правадоступу досуду,так якпісля усуненнявказаних недоліківпозивач маєправо повторнозвернутися досуду ізвказаним позовом,суддя вважаєза необхіднепозов визнатинеподаним таповернути позивачу,в зв`язкуз неусуненням всіхнедоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 4, 11, 12,13,43, 44, 48, 81, 175, 185,260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко