Ухвала

від 02.05.2024 по справі 372/1726/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1726/24

Провадження 1-кс-435/24

ухвала

Іменем України

02 травня 2024 року мОбухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженню за №42023110000000319 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачениї ч.2 ст.364 КК України посилаються на те, що питання про арешт майна вирішено ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2023 р., власник земельної ділянки ОСОБА_5 , протягом тривалого часу не має можливості використовувати своє право на володіння, користування та розпорядження, остання не має жодного статусу у кримінальному провадженні, а отже не має жодного відношення до даного провадження. Вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на земельні ділянки, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2023 р. підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

В судовому засідання представник заявника клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт накладений на земельні ділянки ОСОБА_5 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва. Кримінальне провадження передано до слідчого відділу Обухівського РУП, процесуальне керівництво здійснює Київська обласна прокуратура.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснив, що кримінальне провадження перебуває у слідчому відділу Обухівського РУП, підозру по даному провадженню не пред`явлено. Є цивільні позови, там є забезпечення позову.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено наступне, що в провадженні слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №42023110000000319 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

13 листопада 2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду Київської області в межах вказаного кримінального праводження було постановлено ухвалу про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:043:0089, 3223155400:03:043:0360 та заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо вказаних земельних ділянок.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зазначена ухвала мотивована тим, що вказані земельні ділянки визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, є безпосереднім об`єктом злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1 : з кадастровим номером: 3223155400:03:043:0089 (договір купівлі-продажу серія та номер: 3387, виданий 11.10.2018 р., посвідчений Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 ); з кадастровим номером: 3223155400:03:043:0360 (договір купівлі-продажу серія та номер: 3386, виданий 11.10.2018 р., посвідчений Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 ).

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, санкцією статті кримінального кодексу України за яким відкрито кримінальне провадження, конфіскація майна не передбачена, версія органу досудового розслідування про те, що майно, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:043:0089 та 3223155400:03:043:0360, прокурором та слідчим в судовому засіданні не підтримано та не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втрачання у права сторони, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права користування власності.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ від 13 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №420231123000000319 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на земельні ділянки з кадастровими номероми 3223155400:03:043:0089 та 3223155400:03:043:0360, які розташовані в АДРЕСА_1 , що перебувають у власності ОСОБА_5 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1