Вирок

від 08.05.2024 по справі 695/1253/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1253/24

08 травня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250370000335 від 01.03.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хрущівка Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022№2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого2022року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022від 17.05.2022,№ 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб, 28.02.2024 близько 00.00 год., перебуваючи на території Хрущівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом проникнення до господарського приміщення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, здійснили крадіжку брухту чорного металу масою 560 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/3599-ТВ від 11.03.2024 становить 3080,00 грн.

Він же, 28.02.2024, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території Хрущівського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел спільно з ОСОБА_5 спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом проникнення до господарського приміщення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, здійснили крадіжку брухту чорного металу масою 78 кг., вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/4041-ТВ від 15.03.2024 становить 429,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Хрущівському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» майнової шкоди на загальну суму 3509 грн.

ОСОБА_5 , діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022№2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого2022року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022від 17.05.2022,№ 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб, 28.02.2024 близько 00.00 год., перебуваючи на території Хрущівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом проникнення до господарського приміщення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, здійснили крадіжку брухту чорного металу масою 560 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/3599-ТВ від 11.03.2024 становить 3080,00 грн.

Він же, 28.02.2024, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території Хрущівського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел спільно з гр. ОСОБА_4 спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом проникнення до господарського приміщення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, здійснили крадіжку брухту чорного металу масою 78 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/4041-ТВ від 15.03.2024 становить 429,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав Хрущівському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» майнової шкоди на загальну суму 3 509 грн.

ОСОБА_6 , діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022№2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого2022року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022від 17.05.2022,№ 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб, 28.02.2024 близько 00.00 год., перебуваючи на території Хрущівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом проникнення до господарського приміщення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, здійснили крадіжку брухту чорного металу масою 560 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/3599-ТВ від 11.03.2024 становить 3 080,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав Хрущівському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» майнової шкоди на загальну суму 3080,00 грн.

28 березня 2024 між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у присутності захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаних угод ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень; зобов`язуються співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаними угодами сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України; відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України; відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченісвою вину у скоєні кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили обставини скоєння кримінальних правопорушень та просили суд затвердити угоди про визнання винуватості, при цьому додали, що розуміють наслідки укладення та затвердження угод, вид та міру покарання, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод.

Захисники обвинувачених також просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Не заперечувала щодо затвердження угод про визнання винуватості.

Заслухавши думкупрокурора,обвинувачених таїх захисників,вивчивши обвинувальнийакт тадодані донього документи,а такожугоди провизнання винуватості,перевіривши умовиукладання угодпро визнаннявинуватості,відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачених повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутих щодо них обвинувачень, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а обвинувачені мають права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо яких вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом та що вони цілком розуміють свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачених, які підтвердили, що укладення угод з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угод сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даних угод відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченим роз`яснено і їм зрозумілі наслідки невиконання угод, встановлені ст. 476 КПК України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст.124КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2024, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2024, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2024, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12495,12 грн.

Речові докази в справі: колоду зі слідами розпилу, три сліди низу взуття, пилку, які передано до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити; пару взуття ОСОБА_5 , пару взуття ОСОБА_6 , які передано до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області передати за належністю власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; два колеса із трактора Т-25, які передано на зберігання в.о. директора Хрущівського навчально-виховногокомплексу «Загальноосвітняшкола І-ІІІступенів дошкільний навчальнийзаклад» ОСОБА_11 -залишити за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1