Ухвала

від 08.05.2024 по справі 160/5208/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2024 рокуСправа №160/5208/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення технічної описки в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 р. у справі 160/5208/24,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281264,07 грн.;

- стягнути з 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281 264,07 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/5208/24.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали суду від 29.02.2024 р. було допущено технічну описку, а саме: в описовій частині ухвали суду від 29.02.2024 р. зазначено невірно: «До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281264,07 грн.» замість вірного «До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281264,07 грн.; стягнути з 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281 264,07 грн.».

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки в тексті ухвали суду від 29.02.2024 р., зазначивши замість невірного: «До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281264,07 грн.», вірне - «До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281264,07 грн.; стягнути з 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281 264,07 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 р. у справі 160/5208/24.

По тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 р. по справі 160/5208/24, зазначити замість невірного: «До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281264,07 грн.», вірне - «До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281264,07 грн.; стягнути з 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, - період з 12.11.2020 року по 14.02.2024 року у сумі 281 264,07 грн.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька