Рішення

від 08.05.2024 по справі 340/1617/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/1617/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі по тексту відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №935040169595 від 08.02.2024 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 з 01.01.2023 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 80 від 15.08.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 №340/1521/23, яке набрало законної сили 01.08.2023, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області виготовлено довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.08.2023, яку позивач передав до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку довічного грошового утримання. Рішенням відповідача від 08.02.2024 №935040169595 у перерахунку довічного грошового утримання відмовлено з тих підстав, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2023, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових та митних органів, становить 2102 грн., а не 2684 гривні, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 гривні.

Не погодившись з оскаржуваним рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечуючи проти позову відповідачем 12.04.2024 надано відзив на позов, яким вказується, що відмова позивачеві у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці обумовлена положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX, якою визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2023, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових та митних органів, становить 2102 грн. (а.с.24-28).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 №340/1521/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, яким: - визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо відмови у наданні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні; - зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 , довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110765356).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023, рішення суду першої інстанції залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112642388).

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 №340/1521/23, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області виготовлено довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.08.2023 №80 (а.с.14).

Вищевказану довідку позивачем передано для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку довічного грошового утримання.

За принципом екстериторіальності питання щ перерахунку довічного грошового утримання розглянуто відповідачем та прийнято рішення від 08.02.2024 №935040169595 у перерахунку довічного грошового утримання відмовлено з тих підстав, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2023, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових та митних органів, становить 2102 грн., а не 2684 гривні, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 гривні (а.с.16), про що позивача повідомлено листом від 19.02.2024 (а.с.15).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

В даному випадку суд дійшов висновку, що фактично має місце невиконання відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 №340/1521/23, зважаючи на те, що вказаним рішенням суду надано правову оцінку щодо необхідності застосовування для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 гривні, оскільки вказаний висновок ґрунтується на необхідності застосовування у спірних правовідносинах положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII. Норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть, а тому позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивачеві належить відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с.19) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №935040169595 від 08.02.2024 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 з 01.01.2023 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 80 від 15.08.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК