Ухвала

від 07.05.2024 по справі 580/2720/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2024 року Справа № 580/2720/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/2720/24 за позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради (ЄДРПОУ 43032664, 20901, вул.Богдана Хмельницького 13-А, м.Чигирин, Черкаська область) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (ЄДРПОУ 41168685, вул.Канатна 83, м.Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, постановив ухвалу.

18.03.2024 вх.№13962/24 Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 28.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-27-003314-a.

ВПВС у справі №999/222/23 висновує: зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі.

24.04.2024 вх.№20820/24 представник відповідача направив заяву, де другим додатком зазначив відзив, у якому висловив позицію про залучення ФОП ОСОБА_1 як сторони договору з позивачем до участі у справі, позаяк у п.3 Висновку Управління міститься зобовязання здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.

Вирішуючи клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відповідача ФОП ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, що не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, що має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб (висновки Верховного Суду у справі № 420/8512/20).

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, інтереси та обов`язки, тому сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує об`єктивний розгляд адміністративної справи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, позаяк судове рішення у даній справі може вплинути на фінансові інтереси та обов`язки сторони правочину у контексті обставин оформлення і реалізації договірних відносин у сфері публічних закупівель учасником із замовником, враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі: визнання правочину недійсним; припинення правовідношення.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

30.04.2024 вх.21947/24 позивач просить витребувати у відповідача висновок №UA-2023-11-27-003314-а без дати, проте не бере до уваги, що в ухвалі від 08.04.2024 про відкриття провадження суд витребував у відповідача висновок про результати моніторингу закупівлі, що виконано: у додатках до заяви від 24.04.2024 вх.№20820/24 Висновок від 28.02.2024 наданий (документ міститься в системі Електронний суд).

Керуючись ст.2, 49, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Запропонувати ФОП ОСОБА_1 надати протягом п`яти днів з дня отримання/оприлюднення ухвали пояснення щодо обставин участі у спірних правовідносинах з доказами на підтвердження.

Зобов`язати позивача направити невідкладно копію позовної заяви третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та надати копію документа про надіслання до суду.

Зобов`язати відповідача направити невідкладно копію відзиву на позовну заяву третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та надати копію документа про надіслання до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА