Ухвала

від 08.05.2024 по справі 620/6504/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/6504/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14000) до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Городнянської міської ради (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15100) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Городнянської міської ради, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Городнянської міської ради щодо невиконання вимог чинного законодавства України подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про занесення об`єктів культурної спадщини: поселення «Поділ» охоронний № 6622-Чр, поселення «Ваганичі-1» охоронний № 7448-Чр, поселення «Будище-1» охоронний № 6562-Чр, поселення «Диханівка-1» охоронний № 6563-Чр, поселення «Солонівка-1» охоронний № 6604-Чр, що знаходяться на території Городнянської міської ради, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

зобов`язати відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Городнянської міської ради виконати вимоги чинного законодавства України щодо подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про занесення об`єктів культурної спадщини, що знаходяться на території Городнянської міської ради, а саме: поселення «Поділ» охоронний № 6622-Чр, поселення «Ваганичі-1» охоронний № 7448-Чр, поселення «Будище-1» охоронний № 6562-Чр, поселення «Диханівка-1» охоронний № 6563-Чр, поселення «Солонівка-1» охоронний №6604-Чр до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, у якій, згідно п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшла висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як слідує з позовної заяви, заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, частинами 1 - 4 ст. 77, частинами 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Виноградовою Д.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Коцюбинського 70, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02231672).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

12. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

14. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА