Ухвала

від 30.04.2024 по справі 761/9996/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 26 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 26.03.2024 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку магазину кальянів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тютюн для кальяну без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: ORWEL 50 грам - 169 шт., 420 LIGHT 40 грам - 24 шт., Daim 50 грам - 33 шт., Jibiar 50 грам - 28 шт., Black White 40 грам - 40 шт., Rainbow candy 50 грам - 16 шт., Аrawak 40 грам - 11 шт., Buta Black 20 грам - 11 шт., 5ive 40 грам - 93 шт., Unity 30 грам - 18 шт., Dead Horse 50 грам - 70 шт., Swipe 50 грам - 29 шт., Smoky Bull 100 грам - 14 шт., Molfar 40 грам - 58 шт., Absolem 100 грам - 33 шт., Banshee 50 грам - 14 шт., 5ive 100 грам - 118 шт., Indigo Smoke 100 грам - 101 шт., Black Smok 100 грам - 51 шт., Adalya 50 грам - 115 шт., 420 Hookah 25 грам - 67 шт., Cult 100 грам, 420 Light 100 грам - 160 шт., 420 Hookah 100 грам - 416 шт., Unity 40 грам - 106 шт., Cult gold original 100 грам - 23 шт., 420 Light 40 грам - 34 шт., Сrееру 100 грам - 57 шт., Unity 100 грам - 118 шт., Orwel 200 грам - 51 шт., Loud 100 грам - 139 шт., Yummy 100 грам - 69 шт., Buta 50 грам - 75 шт., Fusion 100 грам - 27 шт., Loud 40 грам - 76 шт.;

---

Справа № 761/9996/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3116/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

- гліцеринові розчини для паріння без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: 420 Liqvid 30 мл - 64 шт., Flip 15 мл - 62 шт., Alchemist 50 мл - 28 шт., Нуре 30 мл - 42 шт., Нуре 10 мл - 21 шт., Bones Shaker 25 мл - 17 шт., Alchemist 50 мл - 38 шт., Nova 50 мл - 30 шт., Monster 30 мл - 13 шт., Yummy 30 мл - 55 шт., Twinted 30 мл - 20 шт., Salt 50 мл - 50 шт., Salt 30 мл - 29 шт., Chaser 30 мл - 47 шт., Get high 10 мл - 13 шт., Chaser 11 мл - 50 шт., Katana 30 мл - 52 шт.;

- електронні сигарети без марок акцизного податку в наступному асортименті та кількістю тяг, а саме: ELFBAR 9000 - 57 шт., ELFBAR 2000 - 57 шт., ELFBAR 5000 - 103 шт., VAAL 1500 - 60 шт., ELFBAR 1500 - 130 шт., Elux Bomb 3500 - 12 шт., Glamee Ace 500 - 15 шт.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна залишити без розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник зазначав, що ОСОБА_7 є орендарем приміщення, в якому було проведено обшук, під час якого вилучено перелік майна, зазначений в оскаржуваній ухвалі.

Проте, вилучене в ході обшуку майно не має жодного відношення до предмету кримінального провадження, не є предметом його збуту через мережу вказаних у клопотанні інтернет-сайтів.

Крім того, вилучені харчові ароматизатори та тютюн для кальяну не є підакцизними товарами згідно Податкового кодексу України та їх реалізація не оподатковується акцизним податком. Тютюн для кальяну складається виключно з трав та ароматизаторів і у своєму складі не містить тютюну.

На переконання апелянта, вказані обставини свідчать про відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Також вказує, що у органу досудового розслідування відсутні підстави стверджувати, що приміщення, у яких було проведено обшук, використовувалося з метою незаконного виготовлення або збуту підакцизних товарів і в ході проведення обшуку не було відшукано або вилучено обладнання для виготовлення будь-яких тютюнових виробів або підакцизних товарів.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України, - не відповідає фактичним обставинам справи.

На думку апелянта, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту, оскільки вилучене майно не є предметом збуту через мережу інтернет-сайтів, в ухвалі про надання дозволу на обшук не зазначено переконливих обставин, які б вказували на те, що вилучене під час обшуку майно виготовлено у незаконний спосіб, крім того частина майна взагалі не може бути підакцизним товаром.

Також наголошував, що оскільки ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку не надано прямого дозволу на вилучення цього майна, таке майно в силу вимог ч. 1 ст. 167, ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Оскільки прокурор не звернувся із клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучено 02.11.2023 року, тобто протягом передбачених КПК України 48 годин, таке майно повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, а отже відсутні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання прокурора та зобов`язано негайно повернути вилучено майно, оскільки прокурором не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з таким клопотанням та не заявлено такого клопотання в судовому засіданні.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості повторного звернення із клопотанням про арешт майна після відмови в задоволенні аналогічного клопотання, однак прокурор, проігнорувавши ухвалу про зобов`язання повернути вилучене майно, повторно звернувся з таким клопотанням до слідчого судді, тобто діяв у поза процесуальний спосіб та явно вийшов за межі своїх повноважень.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000320000021, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

У ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продавцю магазину кальянів «DHS» ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що невстановлені на даний час особи організували на території Дніпропетровської області незаконне виготовлення підакцизних товарів - табаку для кальяну торгівельних марок «4:20» та «Unity» та їх збут через розвинену дистриб`ютерську мережу із використанням Інтернет-сайтів.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований магазин кальянів «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому здійснюється незаконна реалізація тютюнових виробів (табаку для кальяну, електронних сигарет, рідин для наповнення електронних сигарет тощо) без дозвільних документів та без відображення вказаних операцій в звітних та облікових документах.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:02:419:0180, що на праві власності належать Дніпропетровській міській раді (код 26510514) та фактично використовується для здійснення незаконної реалізації тютюнових виробів, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, зокрема: незаконно виготовлених тютюнових виробів (табаку для кальяну, електронних сигарет, рідин для наповнення електронних сигарет тощо), тютюнових виробів без марок акцизного податку та з марками акцизного податку невстановленого зразка, в тому числі з ознаками підроблення, необлікованих тютюнових виробів та тютюнових виробів зберігання яких здійснюється з порушенням законодавства, документів та чорнових записів щодо їх походження, придбання, зберігання та транспортування, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки (в тому числі мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), флеш-накопичувачів, на яких є відомості щодо незаконної діяльності, печаток, тощо.

Згідно даних протоколу обшуку від 02.11.2023, цього ж дня проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюн для кальяну без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: ORWEL 50 грам - 169 шт., 420 LIGHT 40 грам - 24 шт., Daim 50 грам - 33 шт., Jibiar 50 грам - 28 шт., Black White 40 грам - 40 шт., Rainbow candy 50 грам - 16 шт., Аrawak 40 грам - 11 шт., Buta Black 20 грам - 11 шт., 5ive 40 грам - 93 шт., Unity 30 грам - 18 шт., Dead Horse 50 грам - 70 шт., Swipe 50 грам - 29 шт., Smoky Bull 100 грам - 14 шт., Molfar 40 грам - 58 шт., Absolem 100 грам - 33 шт., Banshee 50 грам - 14 шт., 5ive 100 грам - 118 шт., Indigo Smoke 100 грам - 101 шт., Black Smok 100 грам - 51 шт., Adalya 50 грам - 115 шт., 420 Hookah 25 грам - 67 шт., Cult 100 грам, 420 Light 100 грам - 160 шт., 420 Hookah 100 грам - 416 шт., Unity 40 грам - 106 шт., Cult gold original 100 грам - 23 шт., 420 Light 40 грам - 34 шт., Сrееру 100 грам - 57 шт., Unity 100 грам - 118 шт., Orwel 200 грам - 51 шт., Loud 100 грам - 139 шт., Yummy 100 грам - 69 шт., Buta 50 грам - 75 шт., Fusion 100 грам - 27 шт., Loud 40 грам - 76 шт.; гліцеринові розчини для паріння без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: 420 Liqvid 30 мл - 64 шт., Flip 15 мл - 62 шт., Alchemist 50 мл - 28 шт., Нуре 30 мл - 42 шт., Нуре 10 мл - 21 шт., Bones Shaker 25 мл - 17 шт., Alchemist 50 мл - 38 шт., Nova 50 мл - 30 шт., Monster 30 мл - 13 шт., Yummy 30 мл - 55 шт., Twinted 30 мл - 20 шт., Salt 50 мл - 50 шт., Salt 30 мл - 29 шт., Chaser 30 мл - 47 шт., Get high 10 мл - 13 шт., Chaser 11 мл - 50 шт., Katana 30 мл - 52 шт.; електронні сигарети без марок акцизного податку в наступному асортименті та кількістю тяг, а саме: ELFBAR 9000 - 57 шт., ELFBAR 2000 - 57 шт., ELFBAR 5000 - 103 шт., VAAL 1500 - 60 шт., ELFBAR 1500 - 130 шт., Elux Bomb 3500 - 12 шт., Glamee Ace 500 - 15 шт.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 07.11.2023, виявлене та вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 08.01.2024 у кримінальному провадженні № 72023000320000021 призначено комплексну судову експертизу зразків тютюнових виробів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як зазначено в клопотанні, органом досудового розслідування отримано лист Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 15.01.2024 № 1845/5/04-36-09-04-12, яким встановлено, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру місць зберігання, відомості щодо внесення місць зберігання тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_1 до Єдиного державного реєстру місць зберігання ДПС не вносилися та ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами не видавалась.

18.03.2024 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тютюн для кальяну без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: ORWEL 50 грам - 169 шт., 420 LIGHT 40 грам - 24 шт., Daim 50 грам - 33 шт., Jibiar 50 грам - 28 шт., Black White 40 грам - 40 шт., Rainbow candy 50 грам - 16 шт., Аrawak 40 грам - 11 шт., Buta Black 20 грам - 11 шт., 5ive 40 грам - 93 шт., Unity 30 грам - 18 шт., Dead Horse 50 грам - 70 шт., Swipe 50 грам - 29 шт., Smoky Bull 100 грам - 14 шт., Molfar 40 грам - 58 шт., Absolem 100 грам - 33 шт., Banshee 50 грам - 14 шт., 5ive 100 грам - 118 шт., Indigo Smoke 100 грам - 101 шт., Black Smok 100 грам - 51 шт., Adalya 50 грам - 115 шт., 420 Hookah 25 грам - 67 шт., Cult 100 грам, 420 Light 100 грам - 160 шт., 420 Hookah 100 грам - 416 шт., Unity 40 грам - 106 шт., Cult gold original 100 грам - 23 шт., 420 Light 40 грам - 34 шт., Сrееру 100 грам - 57 шт., Unity 100 грам - 118 шт., Orwel 200 грам - 51 шт., Loud 100 грам - 139 шт., Yummy 100 грам - 69 шт., Buta 50 грам - 75 шт., Fusion 100 грам - 27 шт., Loud 40 грам - 76 шт.; гліцеринові розчини для паріння без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: 420 Liqvid 30 мл - 64 шт., Flip 15 мл - 62 шт., Alchemist 50 мл - 28 шт., Нуре 30 мл - 42 шт., Нуре 10 мл - 21 шт., Bones Shaker 25 мл - 17 шт., Alchemist 50 мл - 38 шт., Nova 50 мл - 30 шт., Monster 30 мл - 13 шт., Yummy 30 мл - 55 шт., Twinted 30 мл - 20 шт., Salt 50 мл - 50 шт., Salt 30 мл - 29 шт., Chaser 30 мл - 47 шт., Get high 10 мл - 13 шт., Chaser 11 мл - 50 шт., Katana 30 мл - 52 шт.; електронні сигарети без марок акцизного податку в наступному асортименті та кількістю тяг, а саме: ELFBAR 9000 - 57 шт., ELFBAR 2000 - 57 шт., ELFBAR 5000 - 103 шт., VAAL 1500 - 60 шт., ELFBAR 1500 - 130 шт., Elux Bomb 3500 - 12 шт., Glamee Ace 500 - 15 шт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.03.2024 задоволено клопотання прокурора відділу та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку магазину кальянів «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- тютюн для кальяну без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: ORWEL 50 грам - 169 шт., 420 LIGHT 40 грам - 24 шт., Daim 50 грам - 33 шт., Jibiar 50 грам - 28 шт., Black White 40 грам - 40 шт., Rainbow candy 50 грам - 16 шт., Аrawak 40 грам - 11 шт., Buta Black 20 грам - 11 шт., 5ive 40 грам - 93 шт., Unity 30 грам - 18 шт., Dead Horse 50 грам - 70 шт., Swipe 50 грам - 29 шт., Smoky Bull 100 грам - 14 шт., Molfar 40 грам - 58 шт., Absolem 100 грам - 33 шт., Banshee 50 грам - 14 шт., 5ive 100 грам - 118 шт., Indigo Smoke 100 грам - 101 шт., Black Smok 100 грам - 51 шт., Adalya 50 грам - 115 шт., 420 Hookah 25 грам - 67 шт., Cult 100 грам, 420 Light 100 грам - 160 шт., 420 Hookah 100 грам - 416 шт., Unity 40 грам - 106 шт., Cult gold original 100 грам - 23 шт., 420 Light 40 грам - 34 шт., Сrееру 100 грам - 57 шт., Unity 100 грам - 118 шт., Orwel 200 грам - 51 шт., Loud 100 грам - 139 шт., Yummy 100 грам - 69 шт., Buta 50 грам - 75 шт., Fusion 100 грам - 27 шт., Loud 40 грам - 76 шт.;

- гліцеринові розчини для паріння без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: 420 Liqvid 30 мл - 64 шт., Flip 15 мл - 62 шт., Alchemist 50 мл - 28 шт., Нуре 30 мл - 42 шт., Нуре 10 мл - 21 шт., Bones Shaker 25 мл - 17 шт., Alchemist 50 мл - 38 шт., Nova 50 мл - 30 шт., Monster 30 мл - 13 шт., Yummy 30 мл - 55 шт., Twinted 30 мл - 20 шт., Salt 50 мл - 50 шт., Salt 30 мл - 29 шт., Chaser 30 мл - 47 шт., Get high 10 мл - 13 шт., Chaser 11 мл - 50 шт., Katana 30 мл - 52 шт.;

- електронні сигарети без марок акцизного податку в наступному асортименті та кількістю тяг, а саме: ELFBAR 9000 - 57 шт., ELFBAR 2000 - 57 шт., ELFBAR 5000 - 103 шт., VAAL 1500 - 60 шт., ELFBAR 1500 - 130 шт., Elux Bomb 3500 - 12 шт., Glamee Ace 500 - 15 шт.

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя виходив з необхідності забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене за результатами проведення обшуку магазину кальянів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 72023000320000021 від 28.03.2023, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про недоведеність відповідності вилученого майна ознакам речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Твердження представника власника майна про те, що вилучене в ході обшуку майно не має жодного відношення до предмету кримінального провадження, не є предметом його збуту через мережу вказаних у клопотанні інтернет-сайтів, та не є підакцизними товарами, на даному етапі досудового розслідування не спростовують правильність висновків слідчого судді.

Як встановлено органом досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 , розташований магазин кальянів «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому здійснюється незаконна реалізація тютюнових виробів (табаку для кальяну, електронних сигарет, рідин для наповнення електронних сигарет тощо) без дозвільних документів та без відображення вказаних операцій в звітних та облікових документах. Вказані обставини свідчать про наявність достатність підстав для висновку про відповідність вилученого майна за вищевказаною адресою ознакам речових доказів у кримінальному провадженні.

У той же час, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, та доводи апелянта про те, що вилучене майно не є предметом його збуту через мережу вказаних у клопотанні інтернет-сайтів, підлягають перевірці під час подальшого досудового розслідування.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, посилання апелянта на відсутність у даному кримінальному провадженні ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, є передчасними.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що вилучене майно є тимчасово вилученим і слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням протягом 48 годин, спростовуються матеріалами провадження, з яких убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 72023000320000021, було прямо надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна яке здобуте у результаті його вчинення, зокрема: незаконно виготовлених тютюнових виробів (табаку для кальяну, електронних сигарет, рідин для наповнення електронних сигарет тощо), тютюнових виробів без марок акцизного податку та з марками акцизного податку невстановленого зразка, в тому числі з ознаками підроблення, необлікованих тютюнових виробів та тютюнових виробів зберігання яких здійснюється з порушенням законодавства, тощо.

Доводи апелянта про те, що ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання прокурора та зобов`язано негайно повернути вилучено майно, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Зазначена апелянтом ухвала слідчого судді, яка постановлена в межах іншого судового провадження та предметом оцінки якої були інші обставини арешту майна, не є предметом даного апеляційного розгляду, та викладені у ній висновки не мають преюдиціального значення у даному судового провадженні.

Посилання представника власника майна те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості повторного звернення із клопотанням про арешт майна після відмови в задоволенні аналогічного клопотання, не грунтуються на вимогах закону, оскільки чинним КПК України не встановлено таких обмежень щодо повторного звернення із клопотанням про арешт майна в ході досудового розслідування, та вказана обставина не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3