Ухвала

від 08.05.2024 по справі 519/60/22

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/60/22

Провадження № 2/519/23/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Южне

Южний міський судОдеської області в складі:

головуючого суддіЛемця С.П.

при секретарі судового засіданняКоршак Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сухецької С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвокатаЄвценка Р.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Будинок 10» про визнання договору недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Євценко Р.І. заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні адвокат Євценко Р.І. клопотання про допит та виклик в якості свідків підтримав в повному обсязі та просив поновити строки для звернення з відповідним клопотанням, враховуючи, зокрема, заміну представника відповідача та недобросовісні дії заміненого представника.

Представник позивача адвокат Сухецька С.М. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаних клопотань, оскільки вказані свідки не перебували у близьких відносинах з позивачем, а тому вони не можуть володіти інформацією, яка є важливою у даній справі. Крім того ОСОБА_4 є представником відповідача обслуговуючого кооперативу «Будинок 10». Також представник позивача звертала увагу на тривалий розгляд справи та недотримання представником відповідача строків при зверненні до суду із вищевикладеними клопотаннями.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши сторони, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннямист. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до пунктів 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи, а тому клопотання представника відповідача про виклик свідків подане у порядку передбаченому ЦПК України.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а також те, що поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути підтверджені обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати та допитати вказаних осіб в якості свідків.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 84, 189, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Євценка Р.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_4 (за її згодою), адреса: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Дата проведення судового засідання 24.05.2024 о 10.30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ