Рішення
від 12.04.2024 по справі 405/609/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/609/24

2/405/92/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 квітня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання в сумі 75301,15 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були споживачами централізованого теплопостачання у період з лютого 2006 року по липень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . Шляхом подачі теплової енергії за вищевказаною адресою, сторони вступили у фактичні договірні правовідносини, за якими позивач в опалювальні сезони надавав теплову енергію в будинок АДРЕСА_1 , в свою чергу, відповідачі належним чином зобов`язання по оплаті послуг з централізованого теплопостачання не виконували, внаслідок чого, заборгованість за період з лютого 2006 року по липень 2022 року складає 48584,32 грн. Крім того, відповідно до вимог ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, що відповідно до розрахунку, 3% річних становить 6314,03 грн., індекс інфляції становить 20402, 80 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 75301,15 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від02.02.2024року прийнятопозовну заяву,відкрито провадженняу справіза правиламиспрощеного позовногопровадження усудовому засіданніз викликом(повідомленням)сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідачів.

12.04.2024 року за вх. № 9599 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 повернута з відміткою «адресат відсутній», тому вони вважаються повідомленими відповідно до норм п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.06.2023 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 000290/2 про зняття з реєстрації місця проживання, виданої 06.02.2024 року відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (а.с. 23).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.02.1999 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 002325/1 про реєстрацію місця проживання особи, виданої 06.02.2024 року відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (а.с. 24).

КП «Теплоенергетик» КМР»,відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання тепловрї енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання.

Шляхом подачі теплової енергії на адресу відповідачів сторони вступили у фактичні договірні відносини, відповідачі мали вчасно сплачувати за надані послуги.

Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02.02.2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції», Комунальне підприємство «Теплоенергетик» перейменовано в Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (скорочене найменування - КП «Теплоенергетик» КМР»); змінено юридичну адресу КП «Теплоенергетик» КМР» та визначено її як: вул. Сергія Гришина 23/16, м. Кропивницький, 25030. Дата запису змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 11.03.2021.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-УІІІ виконавець зобов`язаний: підготувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Відносини повинні здійснюватися виключно на договірних засадах, в ст. 7 ч. 2 п. 1 Закону України № 2189-VІІІ зазначено що, споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 даного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово- комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, що викладено у правовій позиції Верховного Суду у сраві № 638/11034/15-ц (постанова від 10.12.2018 року) та Верховного Суду України у справі № 6-2951цс15 (постанова від 20.04.2016 року).

Судом також встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання по наданню послуг, однак відповідачі належним чином та в повному обсязі зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконували, внаслідок чого утворилася заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з лютого 2006 року по липень 2022 року в розмірі 48584,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості абонента ОСОБА_1 , наданим позивачем, який приймається судом до уваги (а.с. 4-5, 6).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобтоборжник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

А відтак,суд,враховуючи вищезазначеніположення ЦКУкраїни,вважає занеобхідне стягнутиз відповідачів 3% річних у розмірі 6314,03 грн., індекс інфляції у розмірі 20402,80 грн., які розраховані позивачем, виходячи з наявного розміру заборгованості в сумі 48584,32 грн. (а.с. 7-9).

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниу разізадоволення позовусудові витратипокладаються навідповідача,а томустягненню накористь позивачаз відповідачівпідлягають судовівитрати всумі 3028,00грн.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (25491, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16, ЄДРПОУ 24153576) заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з лютого 2006 року по липень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 48584,32 грн., 3% річних у розмірі 6314,03 грн., індекс інфляції у розмірі 20402,80 грн., на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 24153576, а всього 75301,15 грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн. по 1514,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу118905717
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —405/609/24

Рішення від 12.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні