Ухвала
від 09.05.2024 по справі 138/2869/23
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2869/23

Провадження №:2/138/298/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача про надання їй права на побачення з дітьми у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В матеріалах справи наявні клопотання відповідача, в яких вона просить надати їй право на побачення з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідач в судовому засіданні свої клопотання підтримала та просила встановити їй побачення з дітьми раз на місяць.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти вирішення зазначеного судом клопотання відповідача в межах даної цивільної справи в разі ухвалення рішення у справі про задоволення чи часткове задоволення позову. Також, зазначив, що для вирішення даного питання обов`язково необхідний відповідний висновок органу опіки та піклування, проти витребування якого він не заперечує.

Представник Служби у справах дітей в судовому засіданні підтримала позицію представника позивача.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши думку сторін спору, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачена можливість подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно дост.168СК Українимати позбавленабатьківських прав,має правона зверненнядо судуіз заявоюпро наданняїй правана побаченняз дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

В ході судового розгляду відповідач неодноразово заявляла клопотання про надання їй побачень з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час з`ясування думки неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , суд ставив їм питання щодо того чи бажали б вони бачитись періодично з відповідачем та діти зазначили, що не проти цього.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо побачення з дитиною матері, яка позбавлена батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Частиною 5 цієї статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене вище та суть предмету даного спору, суд вважає, що з метою з`ясування можливості встановлення побачень матері, у випадку позбавлення її батьківських прав, з своїми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід витребувати у органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради письмовий висновок щодо такого питання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19,168 СК України, ст. 43, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради письмовий висновок з приводу можливості та доцільності надання ОСОБА_3 побачень з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про можливий графік та умови таких побачень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська

Дата ухвалення рішення09.05.2024
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу118907178
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —138/2869/23

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Савкова І. М.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні