Ухвала

від 08.05.2024 по справі 490/6036/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/6036/20

н\п 2-зз/490/6/24

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва про скасування заходів забезпечення позову у справі №490/6036/20 за позовом Заступника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівникаокружної прокуратуриміста МиколаєваЧобану Д.Г. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2022 року.

В обґрунтування вимог заяви, посилається на наступне.

Миколаївським апеляційним судом 09.04.2024 розглянуто цивільну справу №490/6036/20 за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 06.02.2024 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрацій до Миколаївської міської ради. ОСОБА_1 та Лазути ОО про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу повернення земельної ділянки. Так, апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 повернути у власність держави земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог. Витребувано у ОСОБА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації земельну ділянку площею 0,0999 кв. м з кадастровим номером 4810137200 01:052:0038 за адресою АДРЕСА_1 . Також, стягнуто з Лазути ОО на користь Миколаївської обласної прокуратури 11 826,60 гри судового збору.

Разом з тим, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2020 у справі № 490/6036/20 задоволено заяву прокурора про забезпечення позову. Вищезазначеним рішенням накладено арешт на земельну ділянку площею 999 кв. м із кадастровим номером 4810137200:01:052:0038, по АДРЕСА_1 та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками). Також, заборонено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54028) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 999 кв.м із кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 по АДРЕСА_1 . Окрім того, заборонено ОСОБА_2 вчиняти із земельною ділянкою площею 999 кв.м із кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 по АДРЕСА_1 , дії, спрямовані на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, присвоєння адреси, укладати договори вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт. Таким чином, на даний час Постанова Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2024 по даній справі набрала законної сили, та на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють, та не скасовані, що унеможливлює виконання судового рішення та проведення реєстраційних дій.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 29.04.2024 року дану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 08.05.2024 року.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом постановлено про розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

24 вересня 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, яка з 24 лютого 2022 року набула статусу військової адміністрації, звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 09.10.2020 року задоволено заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 999 кв.м, з кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 по АДРЕСА_1 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками); заборонено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 999 кв.м, з кадастровим номером 4810137200:01:052:0047 по АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_2 вчиняти із земельною ділянкою площею 999 кв.м, з кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 по АДРЕСА_1 , дії, спрямовані на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2024 року апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог; витребувано у ОСОБА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації земельну ділянку площею 0.0999 га з кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 за адресою АДРЕСА_1 ; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Статтею 41Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319ЦК України власник володіє, користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує те, що постанова Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2024 року, якою апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури задоволено частково, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року скасовано в частині та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, тому відпала необхідність заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки заявник просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва про скасування заходів забезпечення позову у справі №490/6036/20 за позовом Заступника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2020 року, а саме:

1. Скасувати арешт на земельну ділянку площею 999 кв.м із кадастровим номером 4810137200:01:052:0038, по АДРЕСА_1 та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі й поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками).

2. Скасувати заборону Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54028) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 999 кв.м із кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 по АДРЕСА_1 .

3. Скасувати заборону ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 ) вчиняти із земельною ділянкою площею 999 кв.м із кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 по АДРЕСА_1 , дії, спрямовані на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, присвоєння адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова