Постанова

від 09.05.2024 по справі 947/8091/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8091/23

Провадження № 1-кс/947/6274/24

УХВАЛА

09.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12023160000000021 від10.01.2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190,ч.ч.3,4ст.358,ч.2ст.209,ч.3ст.362,ч.2ст.332,ч.4ст.358,ч.1ст.364КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12023160000000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що у липні 2018 року невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом виготовлення та використання підроблених офіційних документів а також несанкціонованих дійз інформацією, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігаються на носіях такої інформації, доступ до якої мав державний реєстратор, шахрайським шляхом заволоділи приміщенням мансарди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали шкоди територіальній громаді міста Одеси в особливо великих розмірах.

17.06.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 , укладено договір оренди № 9/3 про оренду нежитлового приміщення № 507 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 30,5 кв. м., з орендною платою в місяць 99,10 грн.

Наступного дня, тобто 18.06.2013 Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №3509-VI від 18.06.2013 про «Перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2013 році, та внесення змін до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаний об`єкт нерухомості внесено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню зі способом та умовами продажу «Викуп орендарем за грошові кошти».

На підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадська організація набула право власності на нежитлове приміщення №507 першого поверху. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв. м.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2018 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 на підставі підроблених довідки № 336258 та технічного паспорту від 19.06.2018, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наданих керівником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 прийняв рішення про внесення змін та несанкціоновано змінив інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: змінив технічні характеристики загальної площі приміщення першого поверху №507, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті яких протиправно збільшив площу вказаного приміщення першого поверху з 30,5 кв. м. до 497,6 кв. м. за рахунок мансарди (фактично четвертий поверх).

Крім того, після протиправного збільшення площі приміщення № 507, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 116779 від 12.07.2018 щодо надання технічної можливості поділу приміщення № 507 за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний об`єкт поділено на два приміщення: нежитлове приміщення на першому поверсі № 507, загальною площею 34,8 кв. м. та нежитлове приміщення мансарди(фактично четвертий поверх) № 508, загальною площею 462,8 кв. м., власником яких є ГО «Добрі Справи».

Внаслідок протиправних дій керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та невстановлених на даний час осіб, територіальній громаді м. Одеси завдано збитки в розмірі 4 976 488 грн.

З метою з`ясування вищевикладених обставин, у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до отриманого клопотання експерта, для забезпечення проведення призначеної експертизи, необхідні оригінали документів, які містять зразки почерку та підписів, у тому числі керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_10 .

Крім того, 30.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та ПП «32» в особі ОСОБА_5 укладено договір оренди № 3/3 про оренду нежитлового приміщення першого поверху № 810 за адресою: АДРЕСА_2 , площею 158,1 кв. м., з орендною платою в місяць 13 600 грн, терміном дії до 30.09.2020.

Далі, 06.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОМР та ПП «32» в особі директора ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу приміщення першого поверху № 810 загальною площею 158,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 04.04.2019 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_5 надійшла заява № 33494936 про реєстрацію змін технічних характеристик об`єкту нерухомого майна № 1472243851101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нежитлового приміщення № 810, розташованого на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 . Державний реєстратор Махортов 1.0. 04.04.2019 на підставі заяви керівника ПП «32» ОСОБА_5 та підроблених документів технічного паспорту № б/н від 03.04.2019 та довідки № 199614 від 03.04.2019, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в порушення вимог законодавства не зупинив розгляд заяви ОСОБА_5 та будучи достовірно обізнаним про порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, за наявності очевидних суперечностей між характеристиками фактично зареєстрованого об`єкту нерухомого майна із характеристиками на об`єкт нерухомого майна, зазначеними у наданих на реєстрацію документах, прийняв рішення № 46313617 та змінив загальну площу приміщення першого поверху № 810, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , збільшивши її на 290,4 кв. м. за рахунок приміщення підвалу вказаного будинку, вартістю 2 071 133 гри, спричинивши територіальній громаді міста Одеси збитки у вказаному розмірі.

З метою з`ясування вищевикладених обставин, у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до отриманого клопотання експерта, для забезпечення проведення призначеної експертизи, необхідні оригінали документів, які містять зразки почерку та підписів, у тому числі керівника ПП «32».

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 укладено договір оренди № 10/5 про оренду нежитлового приміщення другого поверху за адресою: АДРЕСА_4 , площею 373,5 кв. м., з орендною платою в місяць 8217,08 грн.

Вказаний договір оренди погоджено головою постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з комунальної власності ОСОБА_10 .

Далі, 05.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОМР та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 уклали договір купівлі - продажу приміщення № 202 загальною площею 160,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 .

Будучи обізнаними про порядок реєстрації права власності на приміщення горища за адресою: АДРЕСА_4 та відсутність встановлених законодавством підстав для набуття права власності на вказаний об`єкт нерухомості, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, у невстановленому місці виготовили підроблені: «висновок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 265879 від 16.02.2018 щодо технічної можливості зміни цільового призначення нежитлового приміщення № 202 в квартиру та розподілом на 5 квартир та 1 приміщення із збільшенням площі за рахунок улаштування антресолей об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 » та «висновок ФОП « ОСОБА_12 » щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення 202, № 01-10 від 31.01.2017», технічні паспорти на квартири АДРЕСА_5 , 28, АДРЕСА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , виготовлені від імені ФОП « ОСОБА_12 » 31.01.2017.

Державним реєстратором13.02.2017на підставізаяв керівникаГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та підробленихдокументів технічнихпаспортів №б/нвід 31.01.2017та висновкущодо технічноїможливості поділуоб`єктунерухомого майна№ 01-10від 31.01.2017виданого ФОП ОСОБА_12 ,прийнято рішення№ 33835751від 13.02.2017на підставіякого здійсненодержавну реєстраціюоб`єктівнерухомого майна,у результатічого булоутворено квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 ,№ 2г.№ 2дза адресою: АДРЕСА_4 ,за рахунокприміщення горищау вказаномубудинку,вартістю 3052485грн,спричинивши своїмиумисними діямитериторіальній громадіміста Одесизбитки увказаному розмірі.

В рамках здійснення досудового розслідування слідчим призначено ряд судових почеркознавчих експертиз проведення яких доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 , в ході виконання яких до слідчого надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (оригіналів зразків підпису та почерку).

З метою забезпечення виконання призначених у кримінальному провадженні судових почеркознавчих експертиз в частині надання експерту вільних зразків підпису ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , а також встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмета доказування, а саме передбачені п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, визначення правильної кваліфікації, існує обгрунтована потреба в вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що розташованийза адресою: АДРЕСА_8 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що з метою проведення експертного дослідження необхідно надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогогрупи слідчихслідчого управлінняГУНП вОдеській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів задовольнити.

Надати слідчимгрупи слідчихпо розслідуваннюкримінального провадженнястаршому слідчомугрупи слідчихСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 та слідчимвідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вОдеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,прокурору відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_24 тимчасовий доступдо речейі документів,із можливістювилучення оригіналівдокументів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що розташованийза адресою: АДРЕСА_8 ,а саме:оригіналів всіхдокументів щодоініціювання,укладання тавиконання договоріворенди,укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГО« ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ 9/3від 17.06.2013,між ІНФОРМАЦІЯ_1 таПП «32»№ 3/3від 30.10.2017,та між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГО« ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ 10/5від 13.09.2013.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1