Вирок

від 09.05.2024 по справі 242/1491/23

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/1491/23

Справа 242/1491/23

Провадження № 1-кп/226/43/2024

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

9 травня 2024 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої суддi ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 (відсутня),

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ділятин Надвирнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Селидове Донецької області, громадянки України, не заміжня, має неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 22 вересня 2023 року в вечірній час доби, більш точний час досудовим слідством не встановлено, знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час у останніх виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев з метою їх подальшої реалізації. З цією метою, усвідомлюючи, що удвох їм не впоратись, вирішили запросити знайомих особу 1 та особу 2, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, з метою незаконно порубки дерев. 23.09.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин, взявши із собою заздалегідь підготовлене знаряддя правопорушення: дві бензинові пили, масло та паливо до них, які належать ОСОБА_5 на міні-тракторі SHIFENG SF 350L НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_3 з причепом одновісьним, які належать ОСОБА_6 , поїхали до земельної ділянки з графічними координатами НОМЕР_4, НОМЕР_2 , яка розташована між АДРЕСА_3 , яка відноситься до земель Селидівської міської ради, категорії: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики та іншого призначення.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 23.09.2023, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , особа 1 та особа 2, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи на зазначеній земельній ділянці, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, таємно, у порушення вимог ст. 100 Лісового кодексу України, ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя правопорушення, розподіливши між собою обов?язки, здійснили незаконну порубку 11 (одинадцяти) сироростучих дерев породи Ясень діаметрами у корі біля шийки кореня: 40X40, 40X40, 50X50, 28X28, 14X14, 25X25, 29Х29, 40Х40, 28X28, 30Х30, 33X33 см, а саме ОСОБА_9 спилював дерева та розрізав їх на колоди, а особа 1, особа 2, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 , збирали колоди та завантажували їх на причіп.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи 1 та особи 2, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, державі в особі Селидівської ВЦА спричинено тяжкі наслідки на загальну суму 98969,76 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 22 вересня 2023 року він із ОСОБА_6 , з якою проживають разом однією сім`єю, вирішили поїхати у посадку напиляти дров. Домовилися із двома товаришами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про допомогу і наступного дня 23 вересня 2023 року о 9 годині ранку на належному їм мінітракторі учотирьох поїхали у посадку, розташовану десь у 3-4 кілометрах від міста між Селидовим і селищем Новодмитрівка. Із собою взяли дві належні йому бензопили. По приїзді він пиляв дерева, а інші грузили їх у причіп мінітрактора. Всього спиляв 11 живих не дуже дорослих дерев. Пройшла десь година і до них приїхали працівники поліції, які забрали їх у відділок поліції. За цей час встигли погрузити у причіп 3 дерева, інши попиляні дерева залишилися лежати у посадці. Він кається у вчиненому правопорушенні, просить його суворо не карати та не конфісковувати мінітрактор, бо на ньому вони обробля.ть землю собі, знайомим, а також заробляють гроші. Він офіційно ніде не працює, інколи допомагає іншим за гроші обробляти городи, по будівництву. Повністю визнає позовні вимоги до нього.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю і суду надала пояснення аналогічні поясненням у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 Розкаялася у вчиненому правопорушенні. Також просила суворо не карати та не конфісковувати мінітрактор, який належить їй. Повністю визнала позовні вимоги.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та вважає, що обставини вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинів та їх винуватість у вчиненні цих правопорушень знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, окрім їх визнавальних показів, доказується письмовими документами, які містять фактичні дані про обставини протиправного діяння, вчиненого обвинуваченими:

- даними про внесення інформації до ЄРДР;

- висновком експерта № СЕ-19/105-22/3685-НЗПРАП від 16.10.2023 за висновками якого, сума завданої шкоди внаслідок самовільного (без дозвільних документів) вирубування 11 сироростучих дерев породи ясень на земельній ділянці, яка розташована між АДРЕСА_3 з географічними координатами: НОМЕР_4, НОМЕР_2 , яка належить Селидівській міській територіальній громаді, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики та іншого призначення, державної форми власності, наведений у розрахунку Державної екологічної інспекції у Донецькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 (з урахуванням індексації) у розмірі 105027,80 грн, підтверджується у загальній сумі 98969,76 грн, різниця становить 6058,04 грн, що детально наведено у дослідницькій частині.

Аналізуючи з`ясовані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за частиною четвертою статті 246 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вони незаконно вирубували дерева у лісах, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який віднесений до категорії тяжких злочинів, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченими правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, а також їх ставлення до скоєного.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше не судимі, не перебувають на обліках у лікарів психіатра і нарколога, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_5 неповнолітніх дітей не має. Обвинувачена ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дочку.

За час досудового розслідування та судового розгляду матеріальну шкоду потерпілій стороні не відшкодували.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд визнає їх щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлені.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, ставлення обвинувачених до скоєного ними злочину, суд вважає за можливе обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у мінімально встановленому санкцією частини четвертої статті 246 КК України розмірі.

Враховуючи, що обвинувачені щиро покаялися, негативно ставляться до вчиненого злочину, раніше не судимі, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання, на цей час, ще можливе без відбування покарання реально, а тому суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати норми статей 75, 76 КК України та призначити їм покарання з випробуванням, давши можливість обвинуваченим своєю поведінкою довести бажання стати на шлях виправлення. Суд вважає, що у такому вигляді покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та для попередження вчинення обвинуваченими у майбутньому нових злочинів, буде сприяти меті покарання.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/105-23/4062-ЕК від 16.10.2023 у сумі 1434,00 гривень.

Потерпілою стороною в особі Селидівської міської ради Донецької області у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 98969,76 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За частиною першою статті 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За загальними правилами відшкодування завданої особі шкоди відповідно до умов статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

В судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів встановлено, що саме діями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 територіальній громаді в особі Селидівської міської ради Донецької області спричинені матеріальні збитки, сума яких підтверджена висновком експерта № СЕ-19/105-22/3685-НЗПРАП від 16.10.2023.

Тому з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь територіальної громади в особі Селидівської міської ради Донецької області підлягає стягненню документально підтверджена матеріальна шкода у розмірі 98969,76 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а саме:- міні трактор колісний (мотоблок) SHIFENG SF 350L 0121030540, двигун № 1М0203095 з причепом одновісьним, бензинову пилу марки "GRUHELM" моделі GS - 5200М в корпусі зеленого кольору та бензинову пилу марки "FLINKE" моделі FK - 9880 в корпусі помаранчевого кольору, 62 колоди свіжозрізаного дерева, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області необхідно конфіскувати, 3 ємкості з рідиною: 1 ємкість об`ємом 1 літр; 2 ємкості об`ємом 1 літр; 2 ємкості об`ємом 2 літра необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-391,392,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України та призначити йому покарання за частиною четвертою статті 246 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України та призначити їй покарання за частиною четвертою статті 246 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази - міні трактор колісний (мотоблок) SHIFENG SF 350L 0121030540, двигун № 1М0203095 з причепом одновісьним, бензинову пилу марки "GRUHELM" моделі GS - 5200М в корпусі зеленого кольору та бензинову пилу марки "FLINKE" моделі FK - 9880 в корпусі помаранчевого кольору, 62 колоди свіжозрізаного дерева - конфіскувати, 3 ємкості з рідиною: 1 ємкість об`ємом 1 літр; 2 ємкості об`ємом 1 літр; 2 ємкості об`ємом 2 літра - знищити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Селидівської міської ради Донецької області у відшкодування матеріальної шкоди 98969 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 76 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1