Рішення

від 09.05.2024 по справі 681/444/24

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/444/24

Провадження 2-о/681/25/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

з участю заявника - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Казарця А.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Полонської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 заявник звернулася в суд із цією заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуном ОСОБА_2 . На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного захворювання є інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Полонської ЦРЛ. Рішенням Полонського районого суду Хмельницької області від 27.12.2013 ОСОБА_3 визнано недієздатною, над нею встановлена опіка і заявника призначено її опікуном. Зазначає, що є особою похилого віку, страждає різними захворюваннями, ледве пересувається, тому не може здійснювати функції опікуна. Вказує, що за ці роки стомилась фізично і морально бути опікуном, а у дочки загострення психічної хвороби і вона поводить себе неадекватно. Просить призначити опікуном над дочкою ОСОБА_4 її внука ОСОБА_2 . Також зазначає, що інших осіб, які могли б замінити її, як опікуна, крім внука ОСОБА_2 , немає. Її син ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_2 , є військовослужбовцем та бере участь у виконанні бойових завдань. У зв`язку з чим заявник просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном останньої.

Ухвалою судді від 09.04.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник заявника - адвокат Казарець А.Г. в судовому засіданні просив заяву задовольнити повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Полонської міської ради в судове засідання не з`явився, 16.04.2024 подав у суд заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд зазначає про таке.

Ст. 60 ЦК Українивизначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно дост. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з положеннями ст. 75 ЦК України,суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як передбачено ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до даних рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27.12.2013 у справі № 681/1676/13-ц, ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Рішення набрало законної сили 11.01.2014 (а.с.3).

Як вбачається з даних виписки з акта серії ВТЕ № 051718, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства з діагнозом «олігофренія в ступені вираженої дебільності» (а.с. 5, зворот).

Відповідно до даних довідки, виданої 15.03.2024 лікарем ОСОБА_6 , ОСОБА_3 перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з 1990 року з діагнозом «помірна розумова відсталість з поведінковими розладами і судомами» та є особою з інвалідністю другої групи довічно. Потребує підтримуючого лікування та догляду (а.с. 12).

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_5 є Поведа ОСОБА_7 , а батьком ОСОБА_8 (а.с. 9).

Відповідно до даних довідки про виконання бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 , про те, що ОСОБА_5 безпосередньо бере участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань, перебуваючи у Запорізькій області (а.с. 14).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , матір`ю ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_9 , а батьком ОСОБА_5 (а.с.10).

Як вбачається з даних довідки, виданої 15.03.2024 лікарем ОСОБА_10 , ОСОБА_2 по стану здоров`я може надавати послуги по догляду на непрофесійній основі (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Разом з тим, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування наявності обставин, відомості про які, до того ж, не містить й рішення виконавчого комітету Полонської міської ради, що могли б бути підставою для звільнення призначеного судом опікуна ОСОБА_1 від її обов`язків щодо недієздатної ОСОБА_3 , а також призначення замість неї іншого опікуна.

Судом встановлено, що заінтересована особа, який бажає бути опікуном - ОСОБА_2 , є рідним внуком ОСОБА_1 , що підтверджується копіями документів, які містяться у матеріалах справи.

Згідноз рішеннямвиконавчого комітетуПолонської міськоїради від29.03.2024про замінуопікуна недієздатної ОСОБА_3 ,виконавчий комітетрекомендує Полонськомурайонному судуХмельницької областіна призначенняопікуном ОСОБА_3 кандидатуру ОСОБА_2 .Однак,доцільність призначенняопікуном саме ОСОБА_11 над недієздатною ОСОБА_3 обґрунтовується лишетим,що діючийопікун ОСОБА_1 не взмозі виконуватиобов`язки опікуна.Однак жоднихпідтверджень погіршеннястану здоров`я заявника не зазначено, відсутні медичні документи, які підтверджували б цю обставину.

Суду подано довідку, видану 04.04.2024 депутатом Полонської міської ради ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 . Суд звертає увагу, що вказаний документ не містить жодних відомостей, яким чином депутат встановив фактичне місце проживання ОСОБА_2 , наприклад, пояснення сусідів чи інше. Тому суд ставить під сумнів такий доказ.

Так, Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимогЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що між ОСОБА_2 і його тіткою ОСОБА_3 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічній.

Так, суд зазначає, що таке рішення виконавчого комітету Полонської міської ради (подання) не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Суд рішення виконавчого комітету Полонської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

Крім того, суд звертає увагу на таке. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення.

Натомість, суд зауважує, що подане рішення виконавчого комітету Полонської міської ради від 29.03.2024 про заміну опікуна недієздатної ОСОБА_3 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, чи є у ОСОБА_1 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна, не надано відомостей про склад сім`ї, про те, чи ще хтось проживає та зареєстрований у будинку. Також інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у зазначеному рішенні виконавчого комітету не міститься.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з Російською Федерацією.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи ОСОБА_2 бути опікуном тітки ОСОБА_3 .

Таким чином, підсумовуючи викладене, заявник, яка бажає призначити опікуном свого внука ОСОБА_2 над її недієздатною дочкою ОСОБА_4 , не надала суду жодних характеризуючи даних, підтверджуючих відомостей про місце фактичного постійного місця проживання ОСОБА_2 разом із недієздатною особою. До заяви долучена інформація про стан здоров`я ОСОБА_2 , але жодної актуальної станом на час розгляду справи інформації щодо його працевлаштування чи відсутності такого, щодо відсутності судимості, не перебування на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, на підставі яких суд може з`ясувати всі обставини справи, суду не надані.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, враховуючи, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , а також взагалі не мотивовано заяву передбаченими законом обставинами, що могли б бути підставою для звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном внука заявника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 41, 55, 60, 63, 75, ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 223, 259, 294, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна, заінтересовані особи:орган опіки і піклування Полонської міської ради, ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересованаособа органопіки іпіклування Полонськоїміської радиШепетівського районуХмельницької області,код ЄДРПОУ- 04060743, місцезнаходження м. Полонне, вул. Л. Українки, 113 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501;

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча Н.А. Горгулько