Постанова

від 09.05.2024 по справі 336/680/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 09.05.2024 Справа № 336/680/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/807/1138/24 Головуючий у 1-й інстанції :Дацюк О.І.

Є.У.№ 336/680/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши упорядку спрощеногописьмового провадженнябез викликуучасників справицивільну справуза заявою заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

за апеляційною скаргою заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 р. заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із позовом до ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації, про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

При звернені до суду прокурор долучив до позовної заяви довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08.01.2024 та відповідно до неї сплатив судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання позивачем доказів дійсної вартості майна.

05 березня 2024 року на виконання ухвали суду від 19 лютого 2024 року прокурор надав письмові пояснення, зазначивши, що визначена позивачем вартість спірного об`єкта нерухомості є обґрунтованою та здійснена на підставі офіційних документів, а посилання суду на недостовірність даних є безпідставними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року позовну заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, визнано неподаною і повернути позивачу.

Судове рішення мотивовано тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області подав апеляційнускаргу,в якій,посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що оскаржувана ухвала є не необґрунтованою та такою, що заважає доступу до правосуддя, заступником прокурора надано достатньо доказів на підтвердження визначеної ціни позову, а суд підійшов до доказів із надмірним формалізмом.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. ОСОБА_1 повідомлений про відкриття апеляційного провадження шляхом подачі оголошення на офіційному сайті «Судова Влада» 26.04.2024.

Відповідно до ч.13 ст.7ЦПКУкраїни розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19ЦПКУкраїни передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За положенням ч.1 ст. 368ЦПКУкраїни справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що позивач оскаржують ухвалу про повернення позовної заяви, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1,2 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.6 ч.1ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не надав доказів дійсної вартості спірної земельної ділянки, у зв`язку з чим суд вважав, що позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Колегія суддів не може погодитись із вказаними висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. 175 ЦПК України.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до частини 2 статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ціна позову, яка була визначена заступником прокурора, вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, тому суд визначив розмір судового збору, який був недоплачений та надав строк для надання доказів сплати судового збору.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Проте, такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на законі.

В силу вимог ст. 4ЦПКУкраїни (право на звернення до суду за захистом): кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною; жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон.

Згідно ізчастиною першою статті 4 Законусудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як видно із позовної заяви прокурором наведений детальний розрахунок ціни позову, викладений у пункті 7 позовної заяви.

Наказом Фонду державного майна України №658 від 17.05.2018, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.2018 за №677/32129 затверджено Порядок ведення єдиної бази даних звітів про оцінку (далі - Порядок).

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25.06.2021 №1097 введено в експлуатацію Єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервісом послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості (https://evaluation.spfu.gov.ua).

Прокурор, звертаючись з позовом до суду, визначив ціну позову з урахуванням вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за довідкою про оціночну вартість спірної ділянки від 08.01.2024, яка сформована відповідно до Порядку (пункт 5 розділу III).

Відповідно до вказаної довідки вартість спірної земельної ділянки станом на дату її формування становила 74 713,78 грн., з якої і розраховано та сплачено судовий збір.

Згідно з п.6 розділу III Порядку довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості є чинною впродовж 30 календарних днів з дня її формування Єдиною базою.

Крім того, 29.02.2024 відповідно до Порядку окружною прокуратурою повторно сформовано довідку про оціночну вартість спірної ділянки, згідно з якою вартість спірної ділянки становить 74 342,25 грн, що підтверджує реальну оцінку майна.

Також, прокурором з посиланням на норми чинного законодавства до суду надано інформацію про нормативну грошову оцінку 1 гектару ріллі по Запорізькій області станом на 01.01.2024, яка становила 26258,18 грн; отримано інформацію Запорізької торгово-промислової палати від 28.02.2024, що проведення експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки є неможливим у зв`язку із знаходженням ділянки на території активних бойових дій та відсутністю можливості оцінювачем провести її огляд.

Крім того, окружною прокуратурою до суду надано інформацію загальнодоступного сайту оголошень ОЛХ, яка підтверджує, що ринкова вартість однієї сотки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Запорізької області, які пропонуються до продажу, орієнтовно становить 1500-7800грн.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки наданим доказам прокурора.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції здійснив повернення позову з надуманих підстав та може вказувати на надмірний формалізм у такому важливому питанні, як доступ до правосуддя.

В зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді скасуванню з направленням справи для продовження розгляду процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року у цій справі скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова